Êxodo 21 – Leis para Orientar os Juízes

A. Leis sobre servidão.

1. (1) Estes são os julgamentos.

Leis acerca dos Escravos Hebreus

a. Estes são os julgamentos: Os capítulos 21-23 de Êxodo contêm muitas leis sobre uma ampla variedade de assuntos, incluindo:

· Lei trabalhista sobre o tratamento de servos.

· Assassinato, homicídio culposo e agressão violenta.

· Responsabilidade pelos próprios animais e responsabilidade pelos animais de outros.

· Roubo, responsabilidade e restituição.

· Estupro, dote e o valor da virgindade de uma mulher.

· Idolatria e feitiçaria.

· Tratamento de pessoas desfavorecidas na sociedade.

· Empréstimo de dinheiro e propriedade.

· Justiça e igualdade perante a lei.

i. “ESSES diferentes regulamentos são tão notáveis por sua justiça e prudência quanto por sua humanidade. Sua grande tendência é mostrar o valor da vida humana e a necessidade de ter paz e boa compreensão em cada vizinhança; e possuem aquela qualidade que deveria ser o objetivo de todas as leis boas e saudáveis – a prevenção de crimes.” (Adam Clarke)

b. Que você apresentará diante deles: O caráter abrangente dessas leis mostra que Deus as deu tanto pelas leis em si mesmas, mas também pelos princípios e precedentes que estabeleceriam para os juízes nomeados por Moisés.

i. “Essas ‘leis’, ou, melhor, ‘julgamentos’ (mispatim), são dados como precedentes para orientar os magistrados civis de Israel nos casos de disputa civil.” (Kaiser)

2. (2-4) A lei geral sobre escravos hebreus (servos contratados).

“Se você comprar um escravo hebreu, ele o servirá por seis anos. Mas no sétimo ano será liberto, sem precisar pagar nada. Se chegou solteiro, solteiro receberá liberdade; mas se chegou casado, sua mulher irá com ele. Se o seu senhor lhe tiver dado uma mulher, e esta lhe tiver dado filhos ou filhas, a mulher e os filhos pertencerão ao senhor; somente o homem sairá livre.

a. Se você comprar um servo hebraico: No antigo Israel, como em todo o mundo antigo, havia pessoas que trabalhavam para outros com base no princípio da servidão. Eles eram escravos em algum sentido, embora não necessariamente no sentido brutal e degradado que a maioria pensa sobre escravidão.

i. Alguns pensam que a Bíblia é responsável pela escravidão. O oposto é verdadeiro; a escravidão existia muito antes de Israel ou Moisés. A Bíblia é responsável pela eliminação da escravidão, não por seu estabelecimento.

ii. “Moisés não instituiu a escravidão de forma alguma; as leis concernentes a ela foram feitas propositalmente para reprimi-la, confiná-la dentro de limites muito estreitos e, finalmente, acabar com ela.” (Spurgeon)

iii. “A Torá aceita a escravidão como parte inevitável da sociedade antiga, assim como Paulo fez, mas a nova abordagem humanitária será, em última análise, o golpe mortal da escravidão… De qualquer forma, a escravidão em Israel era rural, doméstica e de pequena escala.” (Cole)

iv. É significativo que as primeiras palavras desta seção de lei no Livro de Êxodo mostram que Deus queria que Israel respeitasse os direitos e a dignidade dos servos. “As primeiras palavras de Deus do Sinai declararam que Ele era o SENHOR que os tirou da escravidão. E neste código notável, a primeira pessoa cujos direitos são tratados é o escravo.” (Chadwick)

b. Um servo hebraico: Havia quatro maneiras básicas pelas quais um hebraico poderia se tornar escravo de outro hebraico.

· Em extrema pobreza, eles poderiam vender sua liberdade (Levítico 25:39).

· Um pai poderia vender uma filha como serva em uma casa com a intenção de que ela eventualmente se casasse naquela família (Êxodo 21:7).

· No caso de falência, um homem poderia se tornar servo de seus credores (2 Reis 4:1).

· Se um ladrão não tivesse nada com que pagar a restituição adequada (Êxodo 22:3-4).

i. As ideias de sequestro e servidão vitalícia – os conceitos que muitos têm de escravidão – simplesmente não se aplicam à prática da escravidão no Antigo Testamento. Normalmente, a escravidão era:

· Escolhida ou mutuamente acordada.

· De duração limitada.

· Altamente regulamentada.

c. Ele servirá seis anos; e no sétimo ele sairá livre e não pagará nada: Em todos os quatro casos mencionados acima, a servidão nunca era obrigada a ser vitalícia. O servo hebraico trabalhava por seis anos e então era libertado.

i. “Ele era, mais propriamente, um ‘trabalhador contratado’, vinculado por seis anos.” (Cole)

ii. “Que essa servidão poderia se estender, no máximo, apenas a seis anos; e que era quase a mesma que em alguns casos de aprendizagem entre nós.” (Clarke)

iii. G. Campbell Morgan, depois de examinar as leis sobre escravidão, escreveu: “Uma consideração cuidadosa delas mostrará que elas aboliram a escravidão e substituíram por trabalho contratado.”

iv. “Doravante, a condição dos escravos entre o povo hebraico estaria em marcante distinção da escravidão existente entre outros povos. Foi o início de um grande movimento moral.” (Morgan)

d. Se ele entrar sozinho, sairá sozinho; se ele entrar casado, então sua esposa sairá com ele: Ao final dos seis anos, o servo saía com o que tinha quando entrou. Se o senhor fornecesse uma esposa (e, portanto, filhos), a esposa e os filhos tinham que ficar com o senhor até que cumprissem suas obrigações ou pudessem ser redimidos.

i. Sozinho: “Literalmente ‘com suas costas’, ou seja, ‘costas nuas e nada mais’. A frase é vívida e única, mas o significado é claro. Esta disposição pode nos parecer dura, mas a esposa era presumivelmente uma escrava perpétua e, portanto, propriedade do próprio senhor.” (Cole)

3. (5-6) O escravo vinculado: um escravo voluntário para a vida.

“Se, porém, o escravo declarar: ‘Eu amo o meu senhor, a minha mulher e os meus filhos, e não quero sair livre’, o seu senhor o levará perante os juízes. Terá que levá-lo à porta ou à lateral da porta e furar a sua orelha. Assim, ele será seu escravo por toda a vida.

a. Mas se o servo disser claramente: “Eu amo meu senhor”: Se, após os seis anos de servidão, um servo desejasse fazer um compromisso vitalício com seu senhor – à luz da bondade do senhor e de suas bênçãos para o servo – ele poderia, através desta cerimônia, fazer um compromisso vitalício com seu senhor.

i. Este compromisso não era motivado por dívida ou obrigação, apenas por amor ao senhor e pelas coisas boas que o senhor havia providenciado para o servo.

b. Seu senhor o levará aos juízes: Isso descreve a cerimônia pública e reconhecida para reconhecer um escravo voluntário, alguém que havia cumprido sua obrigação, mas ainda queria servir seu senhor por amor.

i. “Os ‘juízes’ mudavam o status do escravo de temporário para permanente por meio de uma cerimônia no batente da porta da casa do senhor.” (Kaiser)

c. Seu senhor perfurará sua orelha com uma sovela: Na cerimônia, a orelha do servo era perfurada – aberta – com uma sovela. Isso era feito na presença de testemunhas, e então ele o servirá para sempre.

i. É algo notável pensar nesta cerimônia sendo realizada. Um servo dizia: “Eu sei que cumpri minhas obrigações com meu senhor, e servi o que devia. No entanto, amo meu senhor e sou tão grato pelo que ele me deu que me obrigarei de bom grado para a vida, não por dívida ou vergonha ou derrota, mas por amor.”

ii. O Salmo 40:6 mais tarde falou desta cerimônia ocorrendo entre o Pai e o Filho, onde o Salmista falou profeticamente pelo Messias: Sacrifício e oferta não desejaste; minhas orelhas abriste. Jesus foi um perfeito escravo vinculado ao Pai (Filipenses 2:7).

iii. “Aquela sovela representa o prego que fixou Cristo à cruz, e devemos esperá-la em todo verdadeiro ato de consagração.” (Meyer)

d. Ele o servirá para sempre: Jesus nos deu o direito de sermos chamados amigos em vez de servos (João 15:15). No entanto, os escritores do Novo Testamento encontraram muita glória em simplesmente serem considerados escravos de Jesus (Romanos 1:1, Tiago 1:1, 2 Pedro 1:1, Judas 1:1).

i. Os pagãos tinham o costume de marcar o escravo com o nome ou o sinal do proprietário. Paulo se referiu a si mesmo como tal escravo em Gálatas 6:17: De agora em diante, que ninguém me perturbe, pois trago em meu corpo as marcas do Senhor Jesus. Paulo era um escravo para a vida de Jesus.

ii. Esta é uma imagem do serviço do pecador ao pecado; chega um lugar onde o pecador, tão cheio de amor por seu pecado, sela seu coração ao pecado como seu senhor.

iii. Esta é uma imagem de nosso serviço a Jesus.

· Temos o poder de sair livres se quisermos.

· Devemos estar dispostos a aceitar as consequências do serviço escolhido.

· Devemos ser motivados pelo amor ao nosso Senhor.

4. (7-11) Os direitos das servas.

“Se um homem vender sua filha como escrava, ela não será liberta como os escravos homens. Se ela não agradar ao seu senhor que a escolheu, ele deverá permitir que ela seja resgatada. Não poderá vendê-la a estrangeiros, pois isso seria deslealdade para com ela. Se o seu senhor a escolher para seu filho, lhe dará os direitos de uma filha. Se o senhor tomar uma segunda mulher para si, não poderá privar a primeira de alimento, de roupas e dos direitos conjugais. Se não lhe garantir essas três coisas, ela poderá ir embora sem precisar pagar nada.

a. Se um homem vender sua filha para ser uma escrava: O assunto descrito aqui parece descrever a venda de uma jovem como escrava para uma família com a intenção de casamento. É por isso que o texto explicou, que a desposou para si.

i. “Refere-se a uma menina que é vendida por seu pai, não para escravidão, mas para casamento.” (Kaiser)

ii. “Provavelmente a origem do costume era a mesma em ambos os casos: evitar pagar um preço de noiva mais alto em idade posterior e criar a futura nora dentro da família, garantindo que ela ‘se encaixasse’. Tal atitude em relação aos escravos abole a escravidão, exceto no nome.” (Cole)

iii. Nas sociedades antigas (incluindo às vezes entre os hebreus), uma criança poderia ser vendida como escrava à luz de uma dívida ou; especialmente no caso de uma escrava, em um acordo de dote para satisfazer uma dívida. Tais acordos eram mais do que associamos com servidão contratada do que escravidão. No entanto, essas não são as circunstâncias relativas a esta lei particular.

b. Ele a deixará ser redimida: Se seu senhor não se casasse com ela ou decidisse não dá-la a seu filho, o senhor ainda era obrigado a respeitar seus direitos sob a lei de Deus. Ele tinha que tratá-la bem e dar-lhe a oportunidade de escapar da obrigação de servidão.

i. “Se os termos do casamento não forem cumpridos, deve ser considerado uma quebra de contrato, e o comprador deve permitir que a menina seja redimida.” (Kaiser)

ii. Não terá o direito de vendê-la a um povo estrangeiro: “Mesmo que ele tenha se cansado dela, ele não pode vendê-la a outro senhor: isso seria uma quebra da obrigação matrimonial para com ela.” (Cole)

c. Não diminuirá sua comida, suas roupas e seus direitos conjugais: Se a menina recebida na casa com a expectativa de casamento futuro não desse certo, ela não deveria ser tratada mal. Ela não deveria ser privada dos confortos do lar; em vez disso, ela deve ser tratada de acordo com o costume das filhas – tratada como uma filha, não como uma escrava.

i. “A palavra traduzida como comida talvez devesse ser traduzida como ‘carne’: significa, dizem os comentaristas, a parte justa da esposa dos luxos, não mera subsistência, que qualquer escravo receberia.” (Cole)

d. Então ela sairá livre, sem pagar dinheiro: Se a família falhasse em suas obrigações para com a menina recebida na casa com a expectativa de casamento futuro, ela recebia liberdade. Essas eram proteções notáveis para aqueles que poderiam estar em desvantagem.

i. A menina nesta circunstância – fora de sua casa de nascimento, liberada por seus pais naturais – não tinha protetor natural naquela sociedade. Deus orientou os juízes de Israel a serem seu protetor.

ii. Assim, “O direito de um pai de vender sua filha foi cuidadosamente protegido contra abuso.” (Thomas)

B. Leis sobre violência e deficiência.

1. (12-14) Punição apropriada tanto para assassinato quanto para homicídio culposo.

Leis acerca da Violência e dos Acidentes Todavia, se não o fez intencionalmente, mas Deus o permitiu, designei um lugar para onde poderá fugir. Mas se alguém tiver planejado matar outro deliberadamente, tire-o até mesmo do meu altar e mate-o.

a. Aquele que ferir um homem de modo que ele morra será certamente morto: O princípio para a pena de morte remonta a Gênesis 9:6: Quem derramar sangue de homem, pelo homem seu sangue será derramado; porque à imagem de Deus Ele fez o homem. O direito do estado de usar a espada da execução também é declarado no Novo Testamento (Romanos 13:3-4).

b. Se ele não armou cilada… se um homem agir com premeditação: Deus disse aos juízes de Israel para procurar evidências de premeditação e traição. Deus não colocou acidentes, ou crimes de paixão ou negligência no mesmo plano que crimes de premeditação e traição.

c. Você o tirará do Meu altar, para que ele morra: O princípio de punir assassinos é tão importante para Deus que Ele negou aos assassinos refúgio em Seu altar. De acordo com o costume quase universal no mundo antigo, um altar religioso era um lugar de santuário contra justiça ou vingança. Um homem acusado poderia encontrar segurança se pudesse fugir para um altar antes de ser apreendido.

i. “O suplicante agarraria os ‘chifres’ salientes do altar (1 Reis 2:28). Isso equivalia a dedicar-se ao SENHOR, como qualquer animal sacrificial amarrado com cordas aos chifres do altar.” (Cole)

ii. No entanto, Deus disse aos juízes de Israel que não deveria haver misericórdia na sentença daqueles culpados dos piores assassinatos, o que poderíamos chamar de assassinato em primeiro grau. Deus disse: “Você o tirará do Meu altar, para que ele morra.” O assassino não deveria encontrar proteção em fé mal compreendida e mal aplicada.

iii. Deus também disse que assassinos não punidos contaminavam a terra: Além disso, você não aceitará resgate pela vida de um assassino que é culpado de morte, mas ele certamente será morto… Assim você não poluirá a terra onde você está; pois o sangue contamina a terra, e nenhuma expiação pode ser feita pela terra, pelo sangue que é derramado nela, exceto pelo sangue daquele que o derramou. Portanto, não contamine a terra que você habita, no meio da qual Eu habito; pois Eu, o SENHOR, habito entre os filhos de Israel. (Números 35:31, 33-34)

iv. O princípio de que assassinatos não punidos contaminam uma terra é um pensamento solene e humilhante entre os americanos, onde tantos são assassinados e poucos são levados à justiça por esses assassinatos.

d. Então designarei para você um lugar para onde ele possa fugir: Mais tarde (em Números 35 e Josué 20) Deus ordenou e Israel fez cidades de refúgio (um lugar para onde ele possa fugir). Estas eram cidades selecionadas e preparadas para onde alguém poderia fugir no caso de homicídio culposo e ser protegido até que seu caso fosse devidamente ouvido.

i. “Desde os primeiros tempos, o parente mais próximo tinha o direito de vingar o assassinato de seu parente, e como esse direito era universalmente reconhecido, nenhuma lei foi feita sobre o assunto; mas como isso poderia ser abusado, e uma pessoa que tivesse matado outra acidentalmente, não tendo tido malícia prévia contra ela, poderia ser morta pelo vingador do sangue, como o parente mais próximo era chamado, portanto Deus providenciou as cidades de refúgio para as quais o homicida acidental poderia fugir até que o assunto fosse investigado e resolvido pelo magistrado civil.” (Clarke)

ii. Esta distinção cuidadosa entre graus de culpa e punição em assassinato, e as proteções para aquele culpado de homicídio culposo em oposição ao assassinato, mostram a sofisticação e preocupação com a justiça nos princípios dados aos juízes israelitas.

2. (15-17) Leis sobre assassinato de um pai.

“Quem agredir o próprio pai ou a própria mãe terá que ser executado. “Aquele que seqüestrar alguém e vendê-lo ou for apanhado com ele em seu poder, terá que ser executado. “Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe terá que ser executado.

a. Aquele que ferir seu pai ou sua mãe: Ferir deve ser tomado no contexto de Êxodo 21:12, que diz Aquele que ferir um homem de modo que ele morra. Uma criança que assassinasse ou tentasse o assassinato de um pai deveria receber pena de morte.

b. Aquele que sequestrar um homem e vendê-lo, ou se ele for encontrado em sua mão, será certamente morto: O sequestro também era considerado uma ofensa capital. Aos olhos de Deus, escravizar criminalmente um homem não estava longe de assassiná-lo.

i. “O sequestro para escravidão era comum no mundo antigo” (Cole), e é aqui claramente proibido.

ii. Esta é uma diferença sutil, mas importante, entre a escravidão como era (e é) comumente praticada e a escravidão como regulamentada na Bíblia. A maioria da escravidão (antiga e moderna) era na verdade uma forma de sequestro – a captura e aprisionamento de uma pessoa contra sua vontade. Como regulamentado na Bíblia (e como praticado em algumas outras culturas antigas), a escravidão era recebida voluntariamente (geralmente como pagamento de dívida) ou, no caso de guerra, era uma alternativa à morte. No antigo Israel, outras culturas não eram sequestradas e escravizadas (como era a prática no comércio de escravos africanos).

iii. O contexto e a colocação desta lei são significativos. “O sequestro não é uma ofensa contra propriedade, já que nenhuma ofensa contra propriedade acarreta pena de morte, e esta lei não está listada sob leis de propriedade. Em vez disso, é o roubo de um ser humano.” (Kaiser)

iv. Ou se ele for encontrado em sua mão “deve ser traduzido como ‘e é pego com o dinheiro em sua mão.’ Saldos bancários inesperadamente grandes ainda são difíceis de explicar ao departamento de Imposto de Renda de nossos dias.” (Cole)

c. Aquele que amaldiçoar seu pai ou sua mãe será certamente morto: A ideia era de um filho adulto que ameaçasse seu pai. Embora esta lei fosse severa, ela preservava um fundamento crítico para a sociedade civilizada: respeito entre gerações.

i. A ideia da maldição aqui é mais como o que pensaríamos como uma ameaça de morte. “Já que amaldiçoar era desejar e orar pela queda do outro com todo o coração, representava a atitude da qual brotavam atos como ferir ou assassinar.” (Cole)

ii. A Lei de Moisés também tinha uma proteção embutida para os direitos da criança, de acordo com Deuteronômio 21:18-21. Esta passagem afirma que o pai não tinha o direito de executar esta punição, mas era obrigado a trazer a criança acusada perante os anciãos e juízes da cidade. Isso significava que o pai – contra todo costume contemporâneo – não tinha o poder absoluto de vida e morte sobre seus filhos. Como questão prática, os juízes de Israel raramente, se alguma vez, administravam a pena de morte em tais casos, mas a criança era responsabilizada.

iii. No entanto, a lei desencorajando conflito entre gerações é importante. Cada geração mais velha, à medida que envelhece, está à mercê da geração mais jovem. Se a geração mais jovem puder fazer guerra aberta com a geração mais velha, os próprios fundamentos da sociedade são abalados – como refletido no Quarto Mandamento. Algumas leis modernas – incluindo leis em desenvolvimento sobre eutanásia – podem levar ao fácil assassinato da geração mais velha pela mais jovem.

3. (18-19) Sobre compensação por lesão pessoal.

“Se dois homens brigarem e um deles ferir o outro com uma pedra ou com o punho e o outro não morrer, mas cair de cama, aquele que o feriu será absolvido, se o outro se levantar e caminhar com o auxílio de uma bengala; todavia, ele terá que indenizar o homem ferido pelo tempo que este perdeu e responsabilizar-se por sua completa recuperação.

a. Se homens brigarem entre si, e um ferir o outro: Se, por causa de um conflito, um homem ficasse incapaz de trabalhar (ficar confinado à sua cama) por causa de uma lesão recebida da mão de outro, aquele que o feriu deve pagar compensação ao homem e sua família.

i. Essas leis de compensação por lesão pessoal têm paralelos no Código de Hamurabi e nas Leis Hititas.

b. Se ele se levantar novamente e andar lá fora com seu cajado: No entanto, se o homem pudesse se recuperar da lesão, a parte culpada era apenas obrigada a pagar por sua recuperação médica e por seu tempo perdido.

c. E providenciará para ele ser completamente curado: Embora esses princípios tenham sido abusados pelos gananciosos em nossos dias modernos, os princípios em si ainda permanecem.

4. (20-21) Sobre espancamento e morte de um servo.

“Se alguém ferir seu escravo ou escrava com um pedaço de pau, e como resultado o escravo morrer, será punido; mas se o escravo sobreviver um ou dois dias, não será punido, visto que é sua propriedade.

a. De modo que ele morra sob sua mão, ele será certamente punido: Isso mostra que no antigo Israel os servos podiam ser assassinados. Em muitas outras culturas, o senhor era considerado inocente se assassinasse um servo, porque o servo não era considerado uma pessoa.

i. “O grande avanço no pensamento antigo é que o escravo é considerado aqui como uma pessoa.” (Cole)

b. No entanto, se ele permanecer vivo um dia ou dois, ele não será punido: No entanto, o senhor não será punido se o servo não morresse imediatamente. Talvez esta fosse uma maneira de determinar intenção, com a ideia de que se o servo vivesse por vários dias, era uma indicação de que o senhor não deve ter pretendido assassiná-lo.

i. A ideia era que se a vítima não morresse imediatamente, era evidência de que ele foi atingido com a intenção de disciplina e não assassinato. Além disso, se o escravo morresse através deste ataque não intencional, a perda de propriedade era considerada penalidade suficiente para o senhor.

ii. Adam Clarke observou que isso reflete um princípio geral na Lei de Moisés: grande consideração aos direitos do acusado. “E todas as leis penais devem ser interpretadas o mais favoravelmente possível ao acusado.” (Clarke)

iii. “O objetivo desta lei não era colocar o escravo à mercê do senhor, mas restringir o poder do senhor sobre ele.” (Kaiser)

c. Ele será certamente punido… ele é sua propriedade: Essas leis juntas pintam um quadro das ideias por trás da escravidão no antigo Israel. Um servo era uma pessoa (que não podia ser assassinada), mas também era considerado propriedade do senhor, até que sua obrigação fosse cumprida.

i. Pois ele é sua propriedade: “É literalmente ‘porque ele é seu dinheiro.’ O ponto não é que os homens sejam mero gado… mas que o proprietário tem um investimento neste escravo que ele corre o risco de perder seja pela morte… ou pela emancipação.” (Kaiser)

ii. Esses princípios pintam uma analogia espiritual. Espiritualmente falando, somos propriedade de quem servimos. Somos escravos de Satanás ou de Jesus Cristo.

5. (22-25) Leis de retribuição.

“Se homens brigarem e ferirem uma mulher grávida, e ela der à luz prematuramente, não havendo, porém, nenhum dano sério, o ofensor pagará a indenização que o marido daquela mulher exigir, conforme a determinação dos juízes. Mas, se houver danos graves, a pena será vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé, queimadura por queimadura, ferida por ferida, contusão por contusão.

a. Ele será certamente punido de acordo com o que o marido da mulher impuser sobre ele: Este é um exemplo de um caso de retribuição, onde uma mulher grávida foi ferida em um conflito, e ela deu à luz prematuramente. Uma penalidade só deveria ser avaliada se houvesse dano duradouro.

i. Se nenhum dano duradouro resultasse, não há danos concedidos. Talvez este fosse o reconhecimento de que a lei não pode abordar toda perda ou consequência, e que apenas consequências permanentes são justamente compensadas.

b. Mas se algum dano se seguir: Se dano duradouro resultasse – aquém da morte, que era coberto por outra lei – havia retribuição ou restituição devida.

i. “Para o assalto acidental, o ofensor ainda deve pagar alguma compensação, mesmo que tanto a mãe quanto a criança tenham sobrevivido… A taxa seria estabelecida pelo marido da mulher e aprovada por uma decisão do tribunal.” (Kaiser)

c. Mas se algum dano se seguir, então você dará vida por vida, olho por olho: Se dano duradouro resultasse, o princípio olho por olho sempre limitava a retribuição. Esta lei foi feita para bloquear o desejo natural do homem por vingança. Não foi dada como licença para vingança.

i. Nossa tendência é querer fazer mais contra a parte ofensora do que o que eles fizeram conosco. Este princípio pode se aplicar à nossa prática moderna de avaliar enormes danos punitivos em processos judiciais, e esta lei apresenta o princípio de que apenas a perda em si deve ser compensada.

d. Você dará vida por vida: Este princípio leva alguns a se perguntar se, no antigo Israel, as pessoas eram rotineiramente mortas pelo que poderíamos considerar morte acidental ou homicídio culposo. É importante correlacionar este princípio de você dará vida por vida com Números 35:31, que permite um pagamento de resgate substituto por perda de vida que não foi assassinato voluntário e premeditado.

i. Números 35:31: Além disso, você não aceitará resgate pela vida de um assassino que é culpado de morte, mas ele certamente será morto. Esta proibição indica que era prática comum aceitar dinheiro de resgate por morte injusta em outras circunstâncias.

ii. “Assim concluímos que o réu deve entregar ao pai da criança falecida ou ao marido da esposa o valor monetário de cada vida se um ou ambos foram prejudicados.” (Kaiser)

6. (26-27) A lei de retribuição no que diz respeito a senhores e servos.

“Se alguém ferir o seu escravo ou sua escrava no olho e o cegar, terá que libertar o escravo como compensação pelo olho. Se quebrar um dente de um escravo ou de uma escrava, terá que libertar o escravo como compensação pelo dente.

a. Se um homem ferir o olho de seu servo ou serva, e o destruir, ele o deixará ir livre por causa de seu olho: O princípio de olho por olho tinha uma aplicação diferente para servos. Se ferido pelo senhor, o servo recebia algo mais precioso que um olho – sua liberdade.

i. Essas leis não tentam fazer o senhor sentir de certa maneira sobre seu escravo. Em vez disso, as leis orientam o comportamento do senhor, dando-lhe incentivo para proteger e honrar seu escravo, tratando-os mais como um empregado do que como um animal de trabalho.

b. Se ele arrancar o dente de seu servo ou serva, ele o deixará ir livre: “Se isso não lhes ensinasse humanidade, ensinava-lhes cautela, pois um golpe precipitado poderia tê-los privado de todo direito aos serviços futuros do escravo; e este interesse próprio os obrigava a serem cautelosos e circunspectos.” (Clarke)

C. Leis sobre controle de animais e danos.

1. (28-32) Determinando culpa quando um animal mata um humano.

“Se um boi chifrar um homem ou uma mulher, causando-lhe a morte, o boi terá que ser apedrejado até a morte, e a sua carne não poderá ser comida. Mas o dono do boi será absolvido. Se, todavia, o boi costumava chifrar e o dono, ainda que alertado, não o manteve preso, e o boi matar um homem ou uma mulher, o boi será apedrejado e o dono também terá que ser morto. Caso, porém, lhe peçam um pagamento, poderá resgatar a sua vida pagando o que for exigido. Esta sentença também se aplica no caso de um boi chifrar um menino ou uma menina. Se o boi chifrar um escravo ou escrava, o dono do animal terá que pagar trezentos e sessenta gramas de prata ao dono do escravo, e o boi será apedrejado.

a. O boi será certamente apedrejado… mas o dono do boi será absolvido: Esta lei ilustrou o princípio de intenção e negligência. Um dono de um boi que matou um homem não poderia ser considerado culpado se o animal não tivesse histórico de agressão contra pessoas. No entanto, o animal deve morrer, e o dono foi proibido de lucrar com o animal ou sua morte (sua carne não será comida). Ninguém deveria lucrar ou considerar casualmente mesmo a morte acidental.

i. “Isso significa lesão por bois, já que os israelitas não mantinham nenhum outro animal capaz de matar um humano: cavalos eram luxos estrangeiros.” (Cole)

ii. “Isso servia para manter uma devida detestação do assassinato, seja cometido por homem ou animal; e ao mesmo tempo punia o homem tanto quanto possível, pela perda total do animal.” (Clarke)

b. Mas se o boi tendia a chifrar no passado… o boi será apedrejado e seu dono também será morto: No entanto, se um dono de boi tivesse um boi (ou animal similar) que ele sabia ser agressivo e ele falhasse em controlar o animal, ele era culpado de assassinato e punido como tal.

c. Se for imposta sobre ele uma soma de dinheiro, então ele pagará para redimir sua vida: Parece que se os sobreviventes do homem morto aceitassem restituição monetária em vez da morte do dono, este era um acordo aceitável.

d. Se ele chifrou um filho ou chifrou uma filha, de acordo com este julgamento será feito a ele: Os mesmos princípios foram aplicados na morte de um menor. Eles eram considerados pessoas com direitos a respeito, assim como os adultos.

e. Se o boi chifrar um servo ou serva, ele dará ao seu senhor trinta siclos de prata: Se um servo fosse morto sob tais circunstâncias, o preço de restituição era trinta siclos de prata, que era considerado o preço de um escravo.

i. “Mesmo em Israel, um escravo ainda era um homem: seu sangue traz culpa de sangue, como o de qualquer outro homem.” (Cole)

ii. Significativamente, este foi o mesmo preço pelo qual Jesus foi vendido quando Judas traiu Jesus por trinta moedas de prata (Mateus 26:15).

2. (33-36) Mais leis sobre os princípios de negligência e restituição.

“Se alguém abrir ou deixar aberta uma cisterna, não tendo o cuidado de tampá-la, e um jumento ou um boi nela cair, o dono da cisterna terá que pagar o prejuízo, indenizando o dono do animal, e ficará com o animal morto. “Se o boi de alguém ferir o boi de outro e o matar, venderão o boi vivo e dividirão em partes iguais, tanto o valor do boi vivo como o animal morto. Contudo, se o boi costumava chifrar, e o dono não o manteve preso, este terá que pagar boi por boi, e ficará com o que morreu.

a. Ele dará dinheiro ao seu dono, mas o animal morto será dele: Essas leis comunicam o princípio de responsabilidade pelas consequências das ações de um indivíduo sobre outro. O exemplo dado tinha a ver com a restituição necessária quando a escavação de uma cova causou a morte de um animal.

i. Se um homem abrir uma cova: “Mais provavelmente para armazenamento de grãos do que armazenamento de água. Covas também eram usadas como armadilhas para animais (2 Samuel 23:20) ou prisões para homens (Gênesis 37:24).” (Cole)

b. Se o boi de um homem ferir o de outro, de modo que ele morra, então eles venderão o boi vivo e dividirão o dinheiro dele: Essas leis exigiam a investigação e análise dos juízes, para que a aplicação da lei levasse em conta descobertas de intenção e negligência. Há um sentido em que estas são simplesmente aplicações dos princípios gerais de justiça e equidade.

i. “Para um fazendeiro israelita em dificuldades, pagamento justo pela morte de um boi poderia significar a diferença entre vida e morte, ou pelo menos entre liberdade e escravidão por dívida.” (Cole)