2 Samuele 16 – Davide fugge mentre Absalom afferma il suo regno

A. L’inganno di Siba.

1. (1-2) Siba incontra Davide con provviste.

Davide aveva di poco superato la cima del monte, quand’ecco Tsiba servo di Mefibosceth gli si fece incontro con un paio di asini sellati e carichi di duecento pani, cento grappoli di uva secca, cento frutti d’estate e un otre di vino. Il re disse a Tsiba: «Cosa intendi fare con queste cose?». Tsiba rispose: «Gli asini serviranno di cavalcatura alla casa del re; il pane e i frutti d’estate sono per nutrire i giovani, e il vino è perché ne bevano quelli che saranno stanchi nel deserto».

a. Siba, servo di Mefibosheth: Questo Siba era il servo di Mefibosheth, il figlio di Gionatan verso il quale Davide aveva mostrato grande benevolenza (2 Samuele 9).

b. Che gli venne incontro con un paio di asini sellati: In un momento di grande bisogno, Siba incontrò Davide con provviste essenziali. Questo fu un dono generoso e utile da parte di Siba.

2. (3-4) Siba parla contro Mefibosheth.

Il re disse: «Dov’è il figlio del tuo signore?». Tsiba rispose al re: «Ecco, è rimasto a Gerusalemme, perché ha detto: “Oggi la casa d’Israele mi restituirà il regno di mio padre”». Allora il re disse a Tsiba: «Ecco tutto ciò che appartiene a Mefibosceth è tuo». Tsiba rispose: «Io mi prostro davanti a te. Possa io trovare grazia ai tuoi occhi, o re mio signore!».

a. Egli è rimasto a Gerusalemme: Siba disse a Davide che Mefibosheth era a Gerusalemme, aspettando di salire al potere dopo che Davide e Absalom si fossero distrutti a vicenda. Siba disse a Davide che Mefibosheth desiderava restaurare la famiglia di Saul al potere. (Oggi la casa d’Israele mi restituirà il regno di mio padre.)

i. Queste erano menzogne che Siba raccontò a Davide e questo sarà rivelato in 2 Samuele 19:24-30. In realtà, Siba lasciò Mefibosheth indietro per far sembrare che Mefibosheth non sostenesse Davide.

ii. Questo rapporto di Siba ferì Davide perché in questo momento di crisi l’ultima cosa che aveva bisogno di sentire era che un altro amico si era rivoltato contro di lui. Siba “era completamente spregevole, e ancor più perché in quel momento il dolore che portò al cuore di Davide fu il suo sentimento che la sua benevolenza verso Mefibosheth fosse mal ripagata.” (Morgan)

iii. Questa fu una “calunnia spudorata e insensata, pronunciata da un falso e infedele adulatore.” (Trapp)

b. Tutto ciò che appartiene a Mefibosheth è tuo: Davide – agendo sulla base delle uniche informazioni che aveva – presumeva che Siba dicesse la verità. Perciò, ricompensò la lealtà di Siba e punì la presunta slealtà di Mefibosheth.

i. Questa era esattamente la risposta che Siba voleva. Siba è un esempio di qualcuno che usa malvagiamente una crisi per il proprio beneficio.

B. Scimei maledice Davide.

1. (5-8) Scimei maledice un re deposto.

Quando il re Davide giunse a Bahurim, ecco uscire di là un uomo della stessa parentela della casa di Saul, di nome Scimei, figlio di Ghera. Egli usciva proferendo maledizioni, e gettava sassi contro Davide e contro tutti i servi del re Davide, mentre tutto il popolo e tutti gli uomini di valore stavano alla destra e alla sinistra del re. Mentre malediceva Scimei diceva «Vattene, vattene, uomo sanguinario e scellerato! L’Eterno ha fatto cadere sul tuo capo tutto il sangue della casa di Saul, al posto del quale tu hai regnato; e l’Eterno ha dato il regno nelle mani di Absalom, tuo figlio; ed eccoti ora preso nella tua stessa malvagità, perché sei un uomo sanguinario».

a. Un uomo della famiglia della casa di Saul: Scimei era un lontano parente dell’ex re Saul, e ancora risentiva Davide per aver sostituito la dinastia di Saul.

b. Maledicendo continuamente…. lanciava pietre…. “Uomo sanguinario, scellerato”: Scimei era quanto di più offensivo una persona potesse essere. Voleva distruggere ogni briciolo di dignità o fiducia che Davide avesse ancora.

i. Ci sono sempre persone pronte a rallegrarsi quando un leader cade. Scimei aveva questo cuore contro Davide da molto tempo, ma poteva mostrarlo solo quando Davide era abbattuto e sconfitto.

ii. “È molto difficile sopportare un attacco codardo. Si è molto inclini a rispondere e usare parole dure verso chi approfitta della tua posizione e ti infligge il colpo del codardo. Solo il codardo colpisce un uomo quando è a terra.” (Spurgeon)

c. Il Signore ha fatto ricadere su di te tutto il sangue della casa di Saul…. eccoti ora nella tua sventura: Uno sguardo rapido all’apparenza esteriore delle cose sembrava confermare l’analisi di Scimei, ma Scimei aveva torto. Niente di tutto questo venne su Davide a causa di ciò che fece a Saul o alla famiglia di Saul.

i. Scimei aveva torto perché Davide in realtà trattò Saul e la sua famiglia con grande amore e grazia.

ii. Scimei aveva torto perché Davide non era un uomo sanguinario. È vero che era un uomo di guerra, ma non un uomo sanguinario.

iii. Scimei aveva torto perché Davide non portò Saul e la sua famiglia alla rovina – Saul stesso portò la famiglia alla rovina.

iv. Scimei aveva ragione sul fatto che il Signore avesse portato questo su Davide, ma non per nessuna delle ragioni che Scimei pensava.

2. (9-14) Davide riceve l’avversità con umiltà.

Allora Abishai, figlio di Tseruiah, disse al re: «Perché questo cane morto deve maledire il re, mio signore? Ti prego, lascia che io vada a troncargli la testa!». Ma il re rispose: «Che ho da fare con voi, figli di Tseruiah? Per cui lasciatelo maledire, perché l’Eterno gli ha detto: “Maledici Davide!”. E chi può dire: “Perché fai cosí?”». Poi Davide disse ad Abishai e a tutti i suoi servi: «Ecco, mio figlio, che è uscito dalle mie viscere, cerca di togliermi la vita; a maggior ragione quindi questo Beniaminita! Lasciatelo stare e lasciate che maledica, perché glielo ha ordinato l’Eterno. Forse l’Eterno vedrà la mia afflizione e l’Eterno mi farà del bene in cambio delle sue maledizioni di oggi». Cosí Davide e la sua gente continuarono il loro cammino; anche Scimei camminava sul fianco del monte, di fronte a Davide e, cammin facendo, lo malediceva, gli tirava sassi e lanciava polvere. Il re e tutta la gente che era con lui arrivarono a destinazione stanchi, e là si rianimarono.

a. Lasciami andare a tagliargli la testa: Abishai non voleva più ascoltare le maledizioni di Scimei o schivare le sue pietre. Gli uomini valorosi che circondavano Davide erano più che pronti a uccidere Scimei in un istante.

b. Lasciatelo maledire: Davide non cercò di far tacere Scimei. Non chiuse le orecchie a parole spiacevoli o critiche. Davide era disposto ad ascoltare ciò che Dio poteva dirgli attraverso un critico che malediceva.

i. Davide lasciò parlare Scimei perché non era un uomo sanguinario (che ho io a che fare con voi). Ironicamente, se Davide fosse stato il tipo di uomo che Scimei diceva fosse, Scimei sarebbe stato ucciso.

ii. Davide lasciò parlare Scimei perché vedeva la mano di Dio in ogni circostanza (il Signore gli ha detto). Sapeva che Dio era più che capace di far tacere Scimei; Davide non aveva bisogno di dare l’ordine.

iii. Davide lasciò parlare Scimei perché mise il “problema Scimei” in prospettiva. (Ecco, mio figlio, che è uscito dalle mie viscere, cerca la mia vita. Quanto più ora può farlo questo Beniaminita?) Davide sapeva che il suo vero problema era Absalom, non Scimei, e non perse questa prospettiva.

iv. Davide lasciò parlare Scimei perché sapeva che la mano di Dio era sul futuro così come sul presente. (Forse il Signore guarderà alla mia afflizione, e il Signore mi ripagherà con il bene per la sua maledizione di oggi) Davide sapeva che se avesse fatto ciò che era giusto nel momento presente, Dio si sarebbe preso cura del futuro.

v. Lasciatelo stare e lasciatelo maledire: “Davide avrebbe potuto tagliare la testa a questo tizio in un momento, eppure disse: ‘Lasciatelo stare. Lasciatelo maledire’. E questo costituisce uno splendido esempio. Se puoi vendicarti, NON FARLO. Se potessi farlo facilmente come aprire la mano, tienila chiusa. Se una parola amara potesse porre fine alla discussione, chiedi la grazia di risparmiare quella parola amara.” (Spurgeon)

c. Così si ristorarono là: Davide non era senza speranza o conforto. Dio permise al conforto di trovarlo, anche se nelle piccole cose. Davide fu in grado di ricevere conforto perché era in pace e sapeva che Dio aveva il controllo d’Israele.

i. Nel rifiutarsi di aggrapparsi al trono, Davide era come Gesù, il quale, pur essendo in forma di Dio, non considerò l’essere uguale a Dio qualcosa a cui aggrapparsi gelosamente, ma spogliò se stesso, prendendo forma di servo, divenendo simile agli uomini. E, trovato esteriormente come un uomo, umiliò se stesso, facendosi ubbidiente fino alla morte, e alla morte di croce (Filippesi 2:6-8). “Mentre seguiamo così Davide attraverso questi giorni di umiliazione e infamia… comprendiamo tuttavia più perfettamente che egli era davvero un uomo secondo il cuore di Dio.” (Morgan)

ii. Nel suo libro A Tale of Three Kings, Gene Edwards mise queste parole nella bocca di Davide: “Il trono non è mio. Non da avere, non da prendere, non da proteggere, e non da mantenere. Il trono è del Signore.” Fu quel tipo di cuore che mantenne Davide sulla giusta strada attraverso un momento così difficile e gli permise persino di essere ristorato.

iii. “Questa è un’illustrazione radiosa della pace profonda e interiore data a qualsiasi uomo che vive in comunione con Dio nel motivo e nel desiderio.” (Morgan)

C. I consiglieri di Absalom.

1. (15-19) Absalom riceve Hushai come consigliere.

Nel frattempo Absalom e tutto il popolo, gli uomini d’Israele, erano entrati in Gerusalemme, Ahithofel era con lui. Quando Hushai, l’Arkita, l’amico di Davide, giunse da Absalom, Hushai disse ad Absalom: «Viva il re! Viva il re!». Absalom disse a Hushai: «E’ questo l’amore che porti al tuo amico? Perché non sei tu andato col tuo amico?». Hushai rispose ad Absalom: «No, io sarò di colui che l’Eterno e questo popolo e tutti gli uomini d’Israele hanno scelto, e con lui rimarrò. Non dovrei forse servire suo figlio? Come ho servito tuo padre, cosí servirò te».

a. Quando Hushai l’Archita, amico di Davide, venne da Absalom: Hushai voleva partire con Davide e sostenerlo (2 Samuele 15:32-34). Davide pensò fosse meglio rimandare Hushai da Absalom, sia per spiare Absalom sia per dargli cattivi consigli.

i. I cattivi consigli di Hushai furono ritenuti necessari perché Ahithophel era con Absalom. Ahithophel era famoso per il suo saggio consiglio, e Davide voleva qualcuno all’interno della leadership di Absalom che potesse frustrare il consiglio di Ahithophel.

b. Come ho servito alla presenza di tuo padre, così sarò alla tua presenza: Hushai mentì ad Absalom, nascondendo le sue motivazioni – come ogni buona spia nasconde le sue vere intenzioni.

2. (20-23) Absalom segue il consiglio di Ahithophel.

Allora Absalom disse a Ahithofel: «Date il vostro consiglio! Cosa dobbiamo fare?». Ahithofel rispose ad Absalom: «Entra dalle concubine di tuo padre, che egli ha lasciato a custodire la casa così tutto Israele saprà che ti sei reso odioso a tuo padre e si rafforzerà il coraggio di quelli che sono con te». Eressero quindi una tenda sulla terrazza per Absalom, e Absalom entrò dalle concubine di suo padre sotto gli occhi di tutto Israele. In quei giorni, un consiglio dato da Ahithofel aveva lo stesso valore di chi avesse consultato la parola di DIO. Cosí era ogni consiglio di Ahithofel tanto per Davide che per Absalom.

a. Ahithophel disse ad Absalom: «Va’ dalle concubine di tuo padre»: Ahithophel disse ad Absalom di fare qualcosa di così offensivo che avrebbe eliminato ogni possibilità di riconciliazione con Davide. Ahithophel sentiva che questa forte dichiarazione avrebbe dato coraggio ai seguaci di Absalom.

i. Nel mondo antico, prendere le concubine del re non era solo un atto di immoralità; ma anche un atto di tradimento. Questo era un modo per Absalom non solo di sostituire Davide ma anche di ripudiare completamente suo padre.

ii. Perché Ahithophel diede un consiglio così radicale? Perché aveva senso dal punto di vista del suo interesse personale. Ahithophel aveva più da perdere se Absalom non riusciva a mantenere il trono o se Davide e Absalom si riconciliavano. Sarebbe stato rivelato e respinto come traditore.

iii. Il commentatore puritano John Trapp scrisse questo della lingua di Ahithophel, che diede questo malvagio consiglio: “O lingua degna di essere tagliata, fatta a pezzi e spinta giù per la gola di colui che così lo usò male, per impegnare Absalom in una tale imperdonabile malvagità, oltre al pericolo della sua anima immortale!”

b. Così piantarono una tenda per Absalom sulla terrazza della casa, e Absalom entrò dalle concubine di suo padre: Questo atto vergognoso disse molto su Absalom, che lo fece realmente. Disse anche molto su Ahithophel, che deve aver avuto uno strano senso di soddisfazione nel vedere le donne di Davide violate in modo simile a sua nipote Bath-Sceba.

i. 2 Samuele 11:3 ci dice che il padre di Bath-Sceba era Eliam, uno degli uomini valorosi di Davide (2 Samuele 23:34). Questo significa anche che suo nonno era Ahithophel (secondo 2 Samuele 23:34).

ii. Questo mostra il potere dell’amarezza. Ahithophel era disposto a vedere queste donne abusate, Absalom peccare gravemente, e il regno d’Israele soffrire enormemente – tutto semplicemente per soddisfare il suo amaro desiderio di vendetta.

iii. Questo incidente vergognoso mostra anche che Dio mantenne la Sua promessa a Davide: Io prenderò le tue mogli davanti ai tuoi occhi e le darò al tuo prossimo, ed egli giacerà con le tue mogli alla luce del sole. Poiché tu l’hai fatto in segreto, ma io farò questa cosa davanti a tutto Israele, davanti al sole (2 Samuele 12:11-12).

iv. “Ogni parte della condotta di Absalom mostra che era un giovane molto dissoluto; era orgoglioso, vendicativo, adultero, incestuoso, parricida, e infine, reprobo verso ogni buona parola e opera.” (Clarke)

c. Ora il consiglio di Ahithophel, che egli dava in quei giorni, era come se uno avesse consultato l’oracolo di Dio: Ahithophel aveva una meritata reputazione per dare consigli quasi buoni come quelli di Dio. Ma in questo caso, il suo consiglio fu stolto e distruttivo.

i. Fu stolto e distruttivo perché era motivato dall’amarezza. L’amarezza ha il potere di rendere acide le nostre migliori qualità.

ii. Fu stolto e distruttivo perché Dio rispose alla preghiera di Davide (2 Samuele 15:31) spingendo Ahithophel a dare questo stolto consiglio, e spingendo Absalom ad accettare lo stolto consiglio.

iii. Stranamente, Absalom pensava di poter stabilire il suo regno attraverso l’immoralità. Era un politico abile e astuto ma ignorante riguardo alle vie di Dio.

©1996–presente Il Enduring Word Bible Commentary di David Guzik –