Deuteronomio 22 – Varie leggi

A. Leggi per dimostrare gentilezza e purezza.

1. (1-4) Gentilezza verso il proprio fratello riguardo ai suoi animali e alle proprietà smarrite.

«Se vedi il bue o la pecora di tuo fratello che si sono smarriti, tu non fingerai di non averli visti, ma ti impegnerai a riportarli da tuo fratello. E se tuo fratello non abita vicino a te e non lo conosci, porterai l’animale a casa tua e rimarrà da te affinché tuo fratello ne andrà in cerca; e allora glielo renderai. Lo stesso farai con il suo asino, con la sua veste e con qualunque altro oggetto che tuo fratello ha smarrito e che tu hai trovato; tu non fingerai di non averli visti. Se vedi l’asino di tuo fratello o il suo bue caduto lungo la strada, tu non fingerai di non averli visti, ma aiuterai tuo fratello a rialzarli.

“Non vedrai l’asino di tuo fratello o il suo bue cadere lungo la strada, e ti nasconderai da loro; dovrai certamente aiutarlo a rialzarli.

a. Non vedrai…e ti nasconderai: Dio qui condannò il peccato di non fare nulla. Vedere il proprio fratello nel bisogno e non fare nulla significa fare il male. Quando le persone possono fare del bene, allora non devono nascondersi.

i. “In queste parole scopriamo un elemento di responsabilità che supera tutti gli standard ordinari di giustizia. Secondo essa, non siamo solo responsabili di non fare del male ai nostri simili; siamo anche responsabili di impedire che venga fatto loro del male quando è in nostro potere farlo.” (Morgan)

ii. “Il sacerdote e il Levita, quando videro l’uomo ferito, passarono dall’altra parte della strada, Luca 10:31-32. Questa fu una violazione notoria della legge misericordiosa menzionata.” (Clarke)

b. Finché tuo fratello non lo cerchi; poi glielo restituirai: Quando qualcosa è smarrito (qui gli esempi sono di un asino e di un vestito), chi lo trova non può rivendicarlo come propria proprietà senza compiere un adeguato sforzo per restituirlo al proprietario. Se il proprietario cerca l’oggetto smarrito, deve essergli restituito.

i. Esodo 23:4-5 comanda anche a Israele di aiutare a recuperare gli animali smarriti, ma estende l’obbligo agli animali smarriti di un nemico, non solo di un fratello.

ii. “L’implicazione è che gli animali lasciati vagare sarebbero alla fine diventati preda di danni o morte a causa degli elementi o per mano di ladri senza scrupoli.” (Merrill)

c. Dovrai certamente aiutarlo a rialzarli: Mosè diede un altro comandamento con un esempio di come Dio voleva che il Suo popolo si trattasse a vicenda. Se l’asino di qualcuno cadeva, e un altro aveva la capacità di aiutarlo, allora doveva farlo. Passare accanto a un fratello nel bisogno e nascondersi da loro significava peccare contro il fratello e contro Dio.

i. “Mentre la dichiarazione succinta di Levitico 19:18b, ‘Amerai il tuo prossimo come te stesso’, non compare in Deuteronomio, è implicita qui e in molte parti del libro. La legge del patto era completa nella sua richiesta di amore, amore per Dio e amore per i propri simili.” (Thompson)

2. (5) Un comandamento per mantenere la distinzione tra i sessi nell’abbigliamento.

La donna non indosserà abiti da uomo, né l’uomo indosserà abiti da donna, perché chiunque fa tali cose è in abominio all’Eterno, il tuo DIO.

a. Nulla che appartenga a un uomo: Nei tempi dell’Antico Testamento, uomini e donne indossavano abiti che erano superficialmente simili – lunghe vesti e indumenti avvolgenti erano indossati da entrambi i sessi. Tuttavia, i tipi specifici di indumenti e il modo in cui venivano indossati facevano una chiara distinzione tra i sessi, e questo comandamento istruisce il popolo di Dio a rispettare tali distinzioni.

i. Questo comandamento riflette un principio che è di grande importanza all’inizio del XXI secolo: l’importanza di mantenere le distinzioni di genere e i segni esteriori delle distinzioni di genere. Un uomo non dovrebbe vestirsi come una donna, e una donna non dovrebbe vestirsi come un uomo. Ciò che l’abbigliamento o altri ornamenti dicono “uomo” o “donna” può differire leggermente tra culture e generazioni, ma queste lievi differenze non rendono invalido questo principio. Ci sono modi in cui gli uomini si vestono deliberatamente come donne, e le donne si vestono come uomini. Quando questo viene fatto, va contro i principi di Dio come rivelati nei Suoi comandamenti ed è dirompente per l’ordine naturale.

ii. Questo non è un comandamento contro le donne che indossano un capo che in qualche modo potrebbe essere comune tra uomini e donne. Una donna può indossare pantaloni senza sembrare un uomo. È un comandamento contro il vestirsi in modo che attraversi o confonda deliberatamente la distinzione tra i sessi.

iii. “Come altrove, la Scrittura considera le differenze naturali tra maschio e femmina come creazione del Signore e quindi non dovrebbero essere ignorate o camuffate.” (Kalland)

b. Né un uomo indosserà un vestito da donna: Questo non proibisce a un uomo di indossare un kilt; tuttavia proibisce chiaramente a un uomo di vestirsi come una donna. Il fenomeno degli uomini che si vestono come donne è una chiara violazione del principio dietro questo comandamento.

i. L’aumento drammatico del travestitismo, del transvestitismo, del comportamento androgino e del comportamento transgender nella nostra cultura è un calpestamento scioccante di questo comandamento e continuerà a raccogliere un raccolto amaro in più perversione e più confusione di genere nella nostra cultura.

ii. “Il gentiluomo ben rasato può in qualsiasi momento apparire come una donna nell’abbigliamento femminile, e la donna apparire come un uomo nell’abbigliamento maschile. Se questo fosse tollerato nella società, produrrebbe la più grande confusione.” (Clarke)

c. Tutti coloro che fanno così sono un abominio per il SIGNORE vostro Dio: Il principio dietro questo comandamento di osservare la distinzione tra i sessi è così importante che coloro che non lo osservano sono chiamati un abominio per il SIGNORE. Questo non era solo perché il travestitismo era una caratteristica del culto pagano e idolatrico nel mondo antico, ma anche a causa del terribile prezzo culturale che si paga quando si finge che non ci sia differenza tra uomini e donne.

i. “Perché è contro l’onestà sia naturale che civile.” (Trapp)

3. (6-7) Un comandamento per mostrare gentilezza verso gli animali.

Se, cammin facendo, ti capita di trovare su un albero o per terra un nido di uccello con gli uccellini o con le uova e la madre che cova gli uccellini o le uova, non prenderai la madre con i piccoli; ma lascerai andare la madre e prenderai per te i piccoli, affinché tu possa prosperare e prolungare i tuoi giorni.

a. Se un nido d’uccello capita di essere davanti a te lungo la strada: Dio comandò semplicemente e chiaramente al Suo popolo di mostrare gentilezza verso gli animali. Anche un nido d’uccello doveva ricevere considerazione e cura speciali.

i. Dovrai certamente lasciare andare la madre: Il commentatore puritano Matthew Poole scrisse su questo: “In parte per il bene dell’uccello, che soffriva abbastanza per la perdita dei suoi piccoli; poiché Dio non voleva che la crudeltà fosse esercitata verso le creature brute; e in parte per il bene degli uomini, per frenare la loro avidità e cupidigia, affinché non monopolizzassero tutto per sé, ma potessero lasciare la speranza di una futura discendenza per gli altri.”

ii. “Forse la riverenza per la maternità in generale diede origine alla legge.” (Thompson)

iii. Alcuni commentatori ebrei affermano che questo fosse il più piccolo, o il minimo di tutti i comandamenti. Tuttavia, anche con questo comandamento, c’è una promessa di benedizione per l’obbediente: Affinché ti vada bene e affinché tu prolunghi i tuoi giorni.

b. Affinché ti vada bene e affinché tu prolunghi i tuoi giorni: Se Israele avesse obbedito a questo comandamento, avrebbe trovato benedizione e lunga vita, sia come individui che come nazione. C’è una connessione definita tra mostrare gentilezza alle creature di Dio e la sopravvivenza nazionale.

i. Primo, perché l’obbedienza ai più piccoli comandamenti di Dio porta benedizione. Ci mette in una relazione propriamente sottomessa a Lui, e questo porta sempre benedizione.

ii. Secondo, perché la gentilezza e la dolcezza nelle piccole cose spesso (ma non sempre) parlano della capacità di essere gentili e dolci in questioni più importanti. Se qualcuno è crudele verso gli animali, non solo questo è peccato, ma coloro che mostrano tale crudeltà sono anche molto più propensi ad essere crudeli verso le persone. Se Israele avesse permesso a tale crudeltà di prosperare, avrebbe danneggiato la nazione.

4. (8) Responsabilità e codici edilizi.

Quando costruirai una casa nuova, farai un parapetto intorno al tuo tetto, per non attirare una colpa di sangue sulla tua casa, se qualcuno dovesse cadere dal tetto.

a. Farai un parapetto per il tuo tetto: Dio comandò che fosse fatta una ringhiera per il tetto, in modo che qualcuno fosse protetto dalla caduta.

i. “I tetti delle case erano spesso usati per vari scopi. Di conseguenza, senza una sorta di muro di contenimento, si poteva facilmente cadere e farsi male. In 1 Samuele 9:25–26, Samuele conversò con Saul sul tetto e vi trascorse la notte. Davide stava camminando sul tetto del palazzo quando vide Bath-Sceba (2 Samuele 11:2).” (Kalland)

ii. Si può immaginare un proprietario di casa che pensa: “Non ho bisogno di una ringhiera intorno al mio tetto. Non cadrò.” Ma il proprietario doveva pensare a più di se stesso. Come dice Filippesi 2:4, Ciascuno di voi non guardi solo ai propri interessi, ma anche agli interessi degli altri.

iii. “Questo attento comandamento ci mostra chiaramente che Dio considera la vita molto preziosa, e che, come non ci permetterebbe di uccidere per malizia, così non ci permetterebbe di uccidere per negligenza.” (Spurgeon)

b. Affinché tu non porti colpa di spargimento di sangue sulla tua casa: Il mancato costruire con considerazione per la sicurezza degli altri avrebbe portato colpa (responsabilità) sul proprietario o costruttore della casa. Il proprietario della casa era responsabile della sicurezza di coloro che avrebbero usato la casa.

i. Nel suo sermone su Deuteronomio 22:8 intitolato Battlements, Charles Spurgeon applicò il principio del comandamento per una ringhiera per la protezione delle persone sui tetti delle case di Israele all’idea di ringhiere spirituali per la protezione. Molte persone, riguardo al peccato, si avvicinano troppo al bordo e cadono. Poi è troppo tardi. Ci sono alcune sagge “ringhiere” che forniscono protezione dal cadere oltre il bordo, spiritualmente parlando. Tali ringhiere proteggono l’individuo e coloro che potrebbero influenzare.

ii. “Il fatto è che, se i professanti non si fermano finché non sono certamente nel torto, non si fermeranno da nessuna parte. È di scarsa utilità andare avanti finché non si è oltre il bordo del tetto, e poi gridare ‘Alt’.” (Spurgeon)

5. (9-12) Quattro leggi di separazione.

Non seminerai nella tua vigna semi di specie diverse, perché il prodotto di ciò che hai seminato e la rendita della vigna non siano contaminate.

Non lavorerai con un bue e un asino insieme.

Non porterai vestito di tessuto misto, fatto di lana e di lino.

Metterai delle frange ai quattro angoli del mantello con cui ti copri.

a. Non seminerai la tua vigna con diversi tipi di semi: Ciascuna di queste leggi era intesa a separare Israele dai suoi vicini pagani. I Cananei comunemente combinavano cose diverse per ottenere quella che si pensava fosse una combinazione magica.

i. “Si suppone generalmente che miscele di diversi tipi di semi, razze, ecc., fossero impiegate per scopi superstiziosi, e quindi proibite in questa legge.” (Clarke)

ii. “Sebbene questo potrebbe essere possibile nel mondo dell’agricoltura reale, non doveva essere intrapreso in Israele perché simboleggiava una mescolanza di elementi spirituali che è abominevole per il Signore.” (Merrill)

b. Non arerai con un bue e un asino insieme: Secondo il principio che c’era potere spirituale o “magico” nel combinare cose diverse, i Cananei comunemente combinavano cose contrastanti.

· Potrebbero combinare diversi tipi di semi in una vigna.

· Potrebbero arare un campo con un bue e un asino insieme.

· Potrebbero indossare un vestito di lana e lino mescolati insieme.

Quando Dio comandò a Israele di non fare queste cose, non era tanto per le combinazioni stesse, ma affinché Israele non imitasse le usanze pagane e occulte dei loro vicini.

i. C’è un’applicazione spirituale di questo principio. I comandamenti che vietano combinazioni empie, “sebbene in sé piccoli e banali, sono dati…per vietare ogni mescolanza delle loro invenzioni con le istituzioni di Dio, nella dottrina o nel culto.” (Poole)

ii. L’apostolo Paolo espresse successivamente il principio di questo comandamento così: Non siate aggiogati in modo disuguale con gli increduli. Quale comunione ha infatti la giustizia con l’iniquità? E quale comunione ha la luce con le tenebre? (2 Corinzi 6:14)

iii. In una curiosa spiegazione, un commentatore credeva che queste leggi fossero date anche (in parte) per proteggere altri animali dal respiro velenoso degli asini: “Inoltre, l’asino, nutrendosi di erbe grossolane e velenose, ha un respiro fetido, che il suo compagno di giogo cerca di evitare, non solo come velenoso e offensivo, ma che produce magrezza, o, se prolungato a lungo, la morte.” (Jamieson-Fausset-Brown)

c. Farai nappe sui quattro angoli dell’abbigliamento: Questo comandamento fu dato anche per distinguere Israele dai loro vicini pagani. Quando questo comandamento veniva obbedito, un uomo israelita era immediatamente riconosciuto dai vestiti che indossava.

i. “Un significato simbolico è dato a queste nappe in Numeri 15:37-41, vale a dire che sono un promemoria per Israele di osservare la legge di Dio.” (Thompson)

ii. Come la maggior parte dei buoni comandamenti di Dio, gli uomini hanno la capacità di distorcere e corrompere questi comandamenti. Ai giorni di Gesù, Egli dovette condannare i farisei, dicendo che allargano i bordi dei loro vestiti (Matteo 23:5). In altre parole, rendevano la parte con le nappe dei loro vestiti più grande e più prominente per mostrare quanto fossero spirituali.

B. Leggi sulla moralità sessuale.

1. (13-21) Risoluzione di un’accusa di inganno matrimoniale.

Se un uomo sposa una donna, entra da lei e poi la prende in odio, e l’accusa di cose vergognose e le fa una cattiva reputazione, dicendo: “Ho preso questa donna, ma quando mi sono accostato a lei non ho trovato in lei i segni della verginità”, il padre e la madre della giovane prenderanno i segni della verginità della giovane e li mostreranno agli anziani della città, alla porta; e il padre della giovane dirà agli anziani: “lo ho dato mia figlia in moglie a quest’uomo, ma egli l’ha presa in odio, ed ora l’accusa di cose vergognose, dicendo: Non ho trovato in tua figlia segni della verginità; ma questi sono i segni della verginità di mia figlia”. E spiegheranno il panno davanti agli anziani della città. Allora gli anziani di quella città prenderanno il marito e lo puniranno con battiture; e poiché ha sparso una cattiva reputazione su una vergine d’Israele, gli imporranno un’ammenda di cento sicli d’argento, che daranno al padre della giovane; così essa rimarrà sua moglie ed egli non potrà mandarla via finché vive.

Ma se la cosa è vera e nella giovane non sono stati trovati i segni della verginità, allora faranno uscire la giovane all’ingresso della casa di suo padre e la gente della sua città la lapiderà con pietre ed essa morirà, perché ha commesso un’atto infame in Israele, facendo la prostituta in casa di suo padre. Così estirperai il male di mezzo a te.

a. L’accusa di condotta vergognosa: L’idea è che l’uomo accusasse sua moglie di non essere vergine quando si sposarono. Apparentemente, questo fu scoperto nella loro notte di nozze, quando ebbero per la prima volta relazioni intime (quando sono andato da lei ho scoperto che non era vergine).

i. Nell’antico Israele la verginità era apprezzata. Era vista come una grande perdita rinunciare alla propria verginità prima del matrimonio, e se una donna era nota per aver perso la sua verginità, riduceva le sue possibilità di sposarsi.

ii. Secondo questo stesso principio, se un marito credeva che sua moglie avesse mentito sulla sua verginità, si sentiva ingannato. Ciò che segue è un tentativo di risolvere la questione.

b. Allora il padre e la madre…porteranno fuori la prova della verginità della giovane donna…. stenderanno il panno davanti agli anziani della città: Secondo la consuetudine, una donna ebrea sarebbe stata intima per la prima volta con suo marito su un panno speciale, che sarebbe stato segnato dalle gocce di sangue che erano accettate come prova della verginità della giovane donna. Questo panno macchiato di sangue sarebbe poi diventato proprietà dei genitori della donna sposata, che lo conservavano come prova della verginità della giovane donna.

i. Molte persone sostengono che questa usanza di provare la verginità di una donna sia assurda perché non funziona sempre. Alcune persone hanno risposto dicendo che “funziona” quando le signore vengono date in matrimonio a dodici o tredici anni, come era l’usanza nei tempi dell’Antico Testamento.

ii. Tuttavia, per qualsiasi ragione, l’usanza fu praticata molto tempo dopo i tempi biblici, ed è ancora praticata in alcune parti del mondo. “Le prove della verginità, le lenzuola o i vestiti macchiati di sangue, che, sebbene non infallibili, erano ampiamente accettati nell’antico Vicino Oriente come indicazioni di verginità precedente, sono ancora accettati tra alcuni popoli oggi” (Kalland). Clarke aggiunge anche: “Un’usanza simile a quella sopra è osservata tra i maomettani fino ai giorni nostri.”

c. Gli anziani della città prenderanno quell’uomo e lo puniranno: Se i genitori potevano produrre la prova, allora l’uomo era ritenuto aver fatto una falsa accusa contro sua moglie ed era comandato che fosse pagata una multa al padre di sua moglie.

i. Il peccato era grande; aveva portato un cattivo nome su sua moglie. “Che è una sorta di omicidio (Ezechiele 22:9). Dio chiarirà l’innocenza dei suoi servi calunniati (Salmo 37:6; Isaia 54:17).” (Trapp)

ii. Inoltre, l’uomo aveva perso il suo futuro diritto di divorziare da sua moglie: non potrà divorziare da lei per tutti i suoi giorni. “La legge proteggeva la sposa innocente dal capriccio di suo marito e scoraggiava l’infedeltà prematrimoniale tra le giovani donne.” (Kalland)

iii. La forte penalità contro un uomo che faceva una falsa accusa (cento sicli d’argento), e la perdita di qualsiasi futuro diritto di divorziare da sua moglie era un efficace deterrente contro accuse selvagge e false da parte di un marito contro sua moglie.

iv. “L’importo della multa era considerevole rispetto a quell’economia. Davide, per esempio, comprò successivamente l’aia e i buoi di Arauna per soli cinquanta sicli d’argento (2 Samuele 24:24). Una penalità così enorme scoraggerebbe chiaramente i giovani mariti da tali accuse frivole e fallaci.” (Merrill)

d. Ma se la cosa è vera, e le prove della verginità non si trovano per la giovane donna: Se questo fosse il caso, la donna doveva essere giustiziata per lapidazione. Questo non era solo per la sua promiscuità sessuale (facendo la prostituta) ma anche per l’inganno di suo marito.

i. Questa legge deve essere vista in connessione con il comandamento in Esodo 22:16-17, che comanda che un uomo che seduce una vergine deve certamente pagare il prezzo della sposa per lei per essere sua moglie. Questa legge in Deuteronomio è diretta contro la donna veramente dissoluta, che aveva rinunciato alla sua verginità, ma non aveva rivendicato i suoi diritti secondo Esodo 22:16-17. Non apprezzava la sua verginità al momento in cui la rinunciò, ma voleva successivamente rivendicarne il beneficio ingannando suo marito.

ii. Tutto questo semplicemente rafforza il principio che la verginità era apprezzata, altamente apprezzata, in Israele. La cultura moderna trarrebbe enormi benefici da un recupero di questo valore.

2. (22) La penalità per l’adulterio.

Se un uomo viene trovato coricato con una donna maritata, moriranno entrambi: l’uomo che si è coricato con la donna e la donna. Così estirperai il male di mezzo a Israele.

a. Se un uomo viene trovato a giacere con una donna sposata a un marito: Questo era un chiaro caso di adulterio. Non è dichiarato se l’uomo colpevole fosse sposato o no, ma la donna in questo caso lo era.

b. Entrambi moriranno: Dio comandò la pena di morte per l’adulterio. La rottura del vincolo matrimoniale per adulterio fa un danno significativo non solo agli individui coinvolti, ma anche alla comunità più ampia poiché i matrimoni sono messi in pericolo e le famiglie distrutte. Pertanto, Dio comandò la penalità ultima contro l’adulterio.

i. Dio istruì anche specificamente che sia l’uomo che giaceva con la donna che la donna erano sotto questa penalità. L’adulterio non doveva essere condannato con un doppio standard; se era sbagliato per la donna, era sbagliato per l’uomo, e viceversa.

c. Allora entrambi moriranno: Come questione pratica, questa pena di morte era raramente eseguita per adulterio. Questo era il caso per la maggior parte dei crimini in Israele dove era comandata la pena di morte. Questo perché qualsiasi crimine capitale richiedeva due o tre testimoni, e i testimoni dovevano essere così certi di ciò che avevano visto da essere disposti a “gettare la prima pietra” – cioè, iniziare l’esecuzione (Deuteronomio 17:6-7).

i. Particolarmente in un caso di adulterio (o altri peccati sessuali) ci sarebbero raramente due testimoni oculari disposti a iniziare l’esecuzione. Senza tali testimoni, la pena di morte non sarebbe stata eseguita.

ii. Questo ci aiuta anche a comprendere le azioni di Gesù quando affrontò i capi che portarono la donna colta in adulterio. Con la loro presenza e parole, affermavano di aver colto la donna nell’atto. Tuttavia, non portarono anche l’uomo colpevole. Questo spiega, in parte, perché nessuno era disposto a gettare la prima pietra – cioè, a iniziare l’esecuzione (Giovanni 8:1-12).

d. Così toglierai il male da Israele: Sebbene la pena di morte per l’adulterio fosse raramente eseguita, aveva ancora valore. Comunicava chiaramente un ideale a cui Israele doveva conformarsi, e faceva sì che le persone considerassero il loro peccato molto più seriamente. Oggi, la società spesso ignora questo ideale, e le persone non si preoccupano molto dell’adulterio. Di conseguenza, la società moderna soffre enormemente.

i. “Mentre nel mondo moderno non seguiremmo tutte le penalità per la violazione delle leggi, dobbiamo riconoscere che la purezza e la fedeltà sono essenziali per il benessere della società…. Grandi nazioni nei secoli passati persero la loro nazionalità in misura considerevole a causa della loro licenza sfrenata in questioni sessuali.” (Thompson)

3. (23-29) Leggi riguardanti lo stupro.

Quando una fanciulla vergine è fidanzata, e un uomo la trova in città e si corica con lei, li condurrete ambedue alla porta di quella città e li lapiderete con pietre, ed essi moriranno: la fanciulla perché, pur essendo in città, non ha gridato, e l’uomo perché ha disonorato la donna del suo prossimo. Così estirperai il male di mezzo a te.

Ma se l’uomo trova una fanciulla fidanzata, in campagna, le fa violenza e si corica con lei, allora morirà solamente l’uomo che si è coricato con lei; ma non farai niente alla fanciulla; nella fanciulla non c’è alcun peccato che merita la morte, perché questo caso è come quando un uomo si leva contro il suo prossimo e l’uccide; egli infatti l’ha trovata in campagna; la fanciulla fidanzata ha gridato, ma non c’era nessuno che la potesse salvare.

Se un uomo trova una fanciulla vergine che non sia fidanzata, la prende e si corica con lei, e sono sorpresi in flagrante, l’uomo che si è coricato con lei darà al padre della fanciulla cinquanta sicli d’argento, ed ella sarà sua moglie, perché l’ha disonorata e non potrà mandarla via finché egli vive.

a. Se una giovane donna che è vergine è promessa a un marito: Questa legge usava l’esempio di un uomo che aveva avuto relazioni sessuali con una vergine che era fidanzata per sposarsi (promessa a un marito). Se il crimine avveniva in città, e nessuno sentiva immediatamente la donna gridare per fermare l’uomo, allora sia l’uomo che la donna dovevano essere giustiziati.

i. La donna doveva essere giustiziata perché la sua mancanza di resistenza – non offrendo nemmeno un grido di resistenza – non dava prova che non fosse una partecipante consenziente. È importante capire che queste leggi furono date a Israele e ai suoi giudici come legge casistica, e i principi rivelati nella legge potevano essere adattati a varie situazioni. Basandosi sul principio di questa legge, se c’era un modo non verbale in cui la donna esprimeva la sua resistenza, poteva essere trovata innocente, e l’uomo trovato colpevole di stupro.

ii. L’uomo doveva essere giustiziato perché ha umiliato la moglie del suo prossimo. Interessante notare che la donna era considerata la moglie di un altro uomo, anche se era solo promessa, ed era ancora vergine, non avendo ancora consumato il matrimonio.

b. Ma se un uomo trova una giovane donna promessa in campagna: Questa legge considerava poi il caso di un uomo che aveva avuto relazioni sessuali con una vergine che era promessa, ma avveniva in campagna. In un luogo remoto, nessuno poteva sentire la resistenza della donna, e lei avrebbe anche meno incentivo a offrire anche resistenza verbale.

i. In tal caso, solo l’uomo doveva essere giustiziato, perché la donna era presunta essere la vittima di stupro. Significativamente, la donna non era incolpata per lo stupro, ed era presunto che fosse innocente in questa circostanza. Questo è chiaro nella formulazione usata in Deuteronomio 22:25: l’uomo la forza, formulazione non usata in Deuteronomio 22:23.

ii. “Uno stupro anche, da queste antiche istituzioni, era punito con la morte, perché l’onore di una donna era considerato prezioso quanto la sua vita; quindi la stessa punizione era inflitta allo stupratore come all’assassino.” (Clarke)

c. Se un uomo trova una giovane donna che è vergine, che non è promessa: Se un uomo aveva relazioni intime con una vergine che non era promessa, allora doveva pagare una multa ed era obbligato a sposare la donna (presumibilmente, se lei lo avesse voluto). Perdeva anche il suo diritto di divorziare da lei in futuro.

i. È probabile che i cinquanta sicli d’argento dovessero essere pagati al padre in aggiunta alla dote.

4. (30) Una legge riguardante l’incesto.

Nessuno prenderà la moglie di suo padre né solleverà il lembo della coperta di suo padre».

a. Un uomo non prenderà la moglie di suo padre: Questo probabilmente descriveva il caso di un figlio che sposava la sua matrigna dopo che suo padre era morto. Questo era considerato incesto, anche se non erano parenti di sangue, perché il figlio era considerato aver scoperto il letto di suo padre.

i. “Un uomo nella sua vecchiaia può aver sposato una giovane moglie, e alla sua morte, suo figlio da una moglie precedente può desiderare di sposarla: questo la legge proibisce.” (Clarke)

ii. Questo enfatizzava l’interesse della comunità nel proteggere l’istituzione del matrimonio, e nel de-sessualizzare le relazioni familiari.

b. Né scoprirà il letto di suo padre: Significativamente, questo era lo stesso tipo di relazione immorale che i cristiani di Corinto – con loro vergogna – accettavano. L’apostolo Paolo dovette rimproverarli riguardo a questo, che un uomo ha la moglie di suo padre (1 Corinzi 5:1-2).

i. “Questa era considerata un’unione incestuosa e particolarmente pericolosa, poiché colpiva profondamente il mantenimento della vita familiare (cfr. Deuteronomio 27:20; Levitico 18:8; 20:10). L’espressione scoprire colei che è di suo padre è un eufemismo…. ‘Scoprire’ significa invadere i diritti matrimoniali di suo padre.” (Thompson)

©1996–presente Il Enduring Word Bible Commentary di David Guzik –