Ezechiele 19 – Due Lamenti

A. Il lamento dei leoni.

1. (1) Un lamento per i capi d’Israele.

Tu innalza una lamentazione sui principi d’Israele e di’:

a. Intona un lamento: Ezechiele 19 è la raccolta di due lamenti, due canti dolorosi sulla condizione d’Israele ai giorni di Ezechiele. È un lamento sia per la sua disposizione poetica che per il suo contenuto.

i. Lamento: “Qina è un termine tecnico per un tipo speciale di composizione musicale, il lamento funebre, che veniva composto e cantato alla morte di un individuo, sebbene sia usato anche per lamenti sulla distruzione di una nazione o di un popolo.” (Block)

ii. “Questo schema apparentemente tentava di imitare il battito del tamburo (o il suo equivalente) di un lamento funebre: BUM BUM BUM-pausa-BUM BUM.” (Vawter e Hoppe)

iii. “Ezechiele espresse la tristezza del Signore per il fallimento della leadership giudaica intonando questa elegia sui suoi ultimi governanti prima della loro morte.” (Alexander)

b. Per i principi d’Israele: Questo lamento riguarda principalmente gli ultimi re d’Israele. In maniera significativa, Dio qui li chiamò principi piuttosto che re, anche se si riferisce a tre degli ultimi re di Giuda. È anche significativo che Dio si riferisse a loro come principi d’Israele, anche se il regno settentrionale era stato conquistato e disperso molto tempo prima.

i. Questo lamento per i principi d’Israele era appropriato considerando quanto male governarono gli ultimi re e il giudizio che rispose alla loro malvagità. “Il suo zelo per l’alleanza davidica, tuttavia, non gli permetteva di vedere tre dei suoi eredi scomparire in esilio senza profondo dolore ed emozione. Non si trattava di un canto di scherno. Il giudizio del Signore poteva essere molto doloroso, ed Ezechiele lo sentiva profondamente.” (Taylor)

ii. “Finché un discendente di Davide occupava il trono a Gerusalemme, i giudei potevano sperare nella protezione divina. Dopotutto, Yahweh aveva fatto un’alleanza eterna con Davide (2 Samuele 7); certamente non avrebbe abbandonato il suo governante designato o il popolo che rappresentava. L’obiettivo di Ezechiele in questo ‘lamento’ è demolire un altro falso pilastro teologico su cui si basava il senso di sicurezza della nazione. L’alleanza di Yahweh con Davide è con ciò sospesa.” (Block)

2. (2-4) La leonessa e il potente leone portato in Egitto.

«Che cos’era tua madre? Una leonessa: stava accovacciata tra i leoni, allevava i suoi piccoli in mezzo ai leoncelli. Fece crescere uno dei suoi piccoli che divenne un leoncello; imparò a sbranare la preda e divorò uomini. Anche le nazioni sentirono parlare di lui; egli fu preso nella loro fossa e lo condussero incatenato nel paese d’Egitto.

a. Una leonessa: La leonessa era madre dei principi menzionati nel versetto precedente. La leonessa è meglio intesa come Israele o Gerusalemme stessa, che si sdraiava tra i leoni prendendo il suo posto nella comunità delle nazioni.

i. “La leonessa doveva essere una personificazione di Giuda, proprio come in Ezechiele 19:10 (cfr. Genesi 49:9; Numeri 23:24; 24:9; Apocalisse 5:5; e Isaia 29:1- usato per Gerusalemme).” (Feinberg)

ii. “‘Il leone di Giuda’ era probabilmente un termine proverbiale ai giorni di Ezechiele quanto ‘l’orso russo’ o ‘l’aquila americana’ lo è ai nostri tempi.” (Vawter e Hoppe)

iii. “I leoni, incidentalmente, erano comuni in Palestina fino a poco dopo le Crociate, e l’ebraico aveva cinque parole diverse per descriverli (tutte presenti in Giobbe 4:10ss., e tre delle quali si trovano qui in Ezechiele 19:2).” (Taylor)

b. Allevò uno dei suoi cuccioli: Fa riferimento a Ioacaz, figlio del re Giosia (chiamato anche Shallum in Geremia 22:10-12). Ioacaz regnò solo per pochi mesi nel 609 a.C. Il suo regno fu breve ma malvagio e brutale (divorò gli uomini).

i. Ioacaz “mostrò presto la sua disposizione feroce, superba, crudele e sanguinaria, come appare in 2 Re 23:30-32, sebbene continuasse solo tre mesi e alcuni giorni dispari, in cui fare le sue malefatte.” (Poole)

c. Lo condussero con catene nel paese d’Egitto: Il re Ioacaz di Giuda fu fatto prigioniero in Egitto nel 609 a.C. (2 Re 23:31-33), dopo un regno di tre mesi.

i. Fu preso nella loro fossa: “Proprio come era consuetudine per una comunità radunarsi insieme per catturare un leone o una bestia selvaggia, così Ioacaz fu preso con la forza dal faraone Neco nel paese d’Egitto.” (Feinberg)

3. (5-7) Il potere del secondo leone.

Quando essa vide che l’attesa si protraeva e la sua speranza era perduta, prese un altro dei suoi piccoli e ne fece un leoncello. Esso andava e veniva fra i leoni; divenne un leoncello, imparò a sbranare la preda e divorò uomini. Venne a conoscere i loro luoghi desolati e devastò le loro città; il paese con tutto quello che conteneva fu desolato al rumore del suo ruggito.

a. Prese un altro dei suoi cuccioli e ne fece un leoncello: Si trattava del re Ioiachin di Giuda, che regnò per tre mesi prima di essere esiliato a Babilonia. Anche lui imparò le vie dei leoni e divorò gli uomini.

i. Un altro dei suoi cuccioli: “Un marmocchio della stessa razza, e di condizione non migliore. Giudea cambiò spesso i suoi signori, ma non le sue miserie.” (Trapp)

b. Conobbe i loro luoghi desolati, e devastò le loro città: Per un periodo Ioiachin sembrò governare con potere e autorità. Altri udirono e furono colpiti dal rumore del suo ruggito.

4. (8-9) La cattura del leoncello.

Ma contro di lui vennero le nazioni da tutte le regioni circostanti, tesero su di lui la loro rete e fu preso nella loro fossa. Lo misero incatenato in una gabbia e lo condussero al re di Babilonia; lo condussero in una fortezza, perché la sua voce non fosse piú udita sui monti d’Israele.

a. Le nazioni si schierarono contro di lui dalle province da ogni parte: Quando Ioiachin si ribellò contro i suoi padroni babilonesi, Nabucodonosor portò contro di lui un esercito dalle molte nazioni e province sotto il suo impero.

i. “Ancora una volta le nazioni intorno a Israele furono spinte all’azione contro l’autore di queste azioni, non a causa della loro giustizia superiore, ma a causa del giudizio di Dio sul re.” (Feinberg)

b. Lo misero in una gabbia con catene, e lo condussero al re di Babilonia: Ioiachin fu preso come prigioniero a Babilonia nel 597 a.C. Non tornò mai, affinché la sua voce non fosse più udita sui monti d’Israele.

i. “Forse il dettaglio più notevole della storia finora è il motivo delle nazioni per catturare questo leone: silenziare il suono del suo ruggito, cioè fermare il suo terrificante comportamento predatorio sui monti d’Israele. I popoli circostanti si presentano come liberatori d’Israele da questo leone!” (Block)

ii. “La gabbia era quella usata per un cane o un leone. Assurbanipal d’Assiria disse di un re d’Arabia: ‘Lo misi in un canile. Con sciacalli e cani lo legai e lo feci custodire la porta, a Ninive.'” (Feinberg)

iii. “Il termine (sugar, ‘gabbia’) è probabilmente un prestito dall’accadico sigaru, che può significare una gabbia per animali o un collare per prigionieri. È molto probabile che Ezechiele giocasse sulla parola, usandola letteralmente per un collare per Ioiachin e allo stesso tempo usando il senso di ‘gabbia per animali’ nell’immaginario del passaggio.” (Alexander)

iv. “Fu portato in quel lungo viaggio in catene, abbastanza da cambiare il suo ruggito da leone nei ruggiti di un prigioniero disperato e miserabile.” (Poole)

v. “In questa breve parabola, il Signore rese chiaro che questi due re di Giuda si consideravano grandi leader, ma ignorarono la Parola di Dio ed Egli li abbatté dopo i loro brevi regni.” (Wiersbe)

B. Il lamento della vite.

1. (10-11) La vite fruttuosa.

Tua madre era simile a una vite piantata vicino alle acque; era rigogliosa e aveva molti rami per l’acqua abbondante. Aveva rami robusti idonei per scettri reali, nella sua altezza sovrastava sul folto dei rami ed appariva nella sua elevatezza per la moltitudine dei suoi rami.

a. Tua madre era come una vite: Ezechiele tornò all’immagine familiare della vite come rappresentazione d’Israele. L’immagine è quella di un regno fruttuoso e forte (fruttuosa e piena di rami).

i. “La vite tradizionalmente simboleggiava Israele stesso (cfr., ad es., Isaia 5:1-7; Zaccaria 8:12-13), specialmente come era destinato alla rinascita. Per Ezechiele a questo punto, non c’è rinascita in vista.” (Vawter e Hoppe)

b. Aveva rami forti per scettri di governanti: Ezechiele probabilmente aveva in mente gli anni più gloriosi della monarchia d’Israele, i regni di Davide e Salomone. In quegli anni Dio innalzò Israele tra le nazioni e si elevava in altezza.

i. Rami forti: “Questo regno eguagliava, se non superava, i più grandi regni vicini, e i suoi re, come Davide, Salomone, ecc. superavano tutti i re vicini in ricchezza e potere.” (Poole)

2. (12-14) Sradicata e piantata nel deserto.

Ma fu sradicata con furore e gettata a terra; il vento dell’est ne seccò il frutto i suoi forti rami furono strappati via e seccarono, il fuoco li divorò. Ora è piantata nel deserto in un suolo arido ed assetato; un fuoco è uscito da una verga dei suoi rami e ne ha divorato il frutto; in essa non c’è piú alcun ramo robusto idoneo per scettri reali». Questa è una lamentazione ed è diventata una lamentazione.

a. Ma fu sradicata con furore: Venne un giorno in cui Dio non benedisse più Israele e i suoi re. Quando si ribellarono persistentemente contro di Lui, fu gettata a terra. Come risultato del giudizio di Dio, i suoi rami forti furono spezzati e seccarono, con i rami forti che rappresentano i suoi ultimi re.

b. Ora è piantata nel deserto: Dio trapiantò la vite e la portò in un luogo spiacevole, Babilonia. Babilonia non era un deserto letterale, ma lo era certamente per i re e il popolo esiliati di Dio.

i. Piantata nel deserto: “Nabucodonosor li piantò per politica e per il suo vantaggio, si piantarono per necessità, e Dio li piantò là in giusta misericordia correttiva, e darà loro radici, e li farà prosperare, e li trapianterà dopo settant’anni, e li metterà di nuovo sui monti d’Israele.” (Poole)

ii. Nel deserto: “Babilonia non era un deserto, ma fruttuosa oltre ogni credibilità, ma i poveri giudei prigionieri ne ebbero poca gioia, almeno per qualche tempo.” (Trapp)

c. Il fuoco è uscito da un ramo dei suoi rami e ha divorato il suo frutto: Il danno peggiore alla vite venne da uno dei suoi propri rami. La corruzione e la distruzione vennero dall’interno. Questo particolare ramo dei suoi rami rappresenta Sedechia, che era re alla distruzione di Gerusalemme nel 587 a.C.

i. “Si noti che il fuoco distruttivo viene dal fusto della vite stessa. Così Gerusalemme e la casa reale sono la causa della loro stessa distruzione.” (Wright)

ii. “Sradicata con furore, i suoi forti governanti cessarono, e dai suoi rami uscì un fuoco che distrusse. Cioè, la distruzione finale di Giuda era venuta attraverso coloro che avevano il governo su di lei, e il riferimento era indubbiamente a Sedechia.” (Morgan)

d. Così che non ha più rami forti, uno scettro per governare: Sedechia fu l’ultimo dei re della stirpe di Davide, fino a quando il Messia stabilirà il Suo regno come promesso a Davide in 2 Samuele 7:11-16. Da Sedechia fino a Gesù la stirpe reale di Davide andò sottoterra.

i. “Nessuno di cui parlare finché non venga Shiloh. Governanti infatti ebbero dopo questo e governatori, [Aggeo 2:21] ma nessun re della loro propria nazione.” (Trapp)

ii. “La ribellione stolta di Sedechia contro Babilonia fu la causa della rovina che colpì Giuda. Nessun ramo forte rimase sulla vite per servire come scettro per governare. La deportazione di Sedechia portò una sospensione temporanea al governo della casa di Davide.” (Smith)

e. Questo è un lamento, ed è diventato un lamento: Queste due parabole descrivevano e profetizzavano la tragedia degli ultimi re di Giuda. Quando i re e i capi sul popolo di Dio sono empi e diventano legittimi bersagli del giudizio di Dio, c’è davvero una ragione per il lamento.

i. “Il suo messaggio era un lamento per la distruzione già compiuta; sarebbe stato un lamento per la desolazione ancora da compiere.” (Feinberg)

ii. “Se la nazione d’Israele avesse obbedito al Signore, sarebbe diventata e sarebbe rimasta un leone potente e una vite fruttuosa che avrebbe portato gloria al nome del Signore.” (Wiersbe)

©1996–presente Il Commentario Biblico Enduring Word di David Guzik –