Deuteronomio 25 – Altre leggi su vari argomenti

A. Due leggi per proteggere i criminali e gli animali.

1. (1-3) Un limite alla punizione corporale.

«Se sorge una lite fra uomini e si, presentano in tribunale, i giudici li giudicheranno, assolvendo l’innocente e condannando il colpevole. Quindi se il colpevole merita d’esser battuto, il giudice lo farà stendere per terra e lo farà battere in sua presenza, con un numero di colpi, secondo la gravità della sua colpa. Può fargli dare quaranta colpi, ma non di piú, perché, oltrepassando ciò e battendolo con un numero maggiore di colpi, tuo fratello non sia disprezzato ai tuoi occhi.

a. Quando sorgerà una lite fra alcuni, e verranno in tribunale: Per direzione di Dio, il sistema legale di Israele faceva distinzione tra i casi penali (dove i governanti punivano il crimine attraverso i giudici) e i casi civili (dove le persone portavano le controversie davanti ai giudici). Questo era un modo per risolvere le dispute senza ricorrere alla violenza.

b. Assolveranno l’innocente e condanneranno il colpevole: Per quanto riguarda sia i casi penali che quelli civili, il dovere dei giudici di Israele era semplice. Dovevano approvare e incoraggiare i giusti e condannare coloro che erano colpevoli. Quando i giusti sono penalizzati e i colpevoli sono ricompensati, i tribunali di giustizia non stanno adempiendo alla loro responsabilità data da Dio (Romani 13:4).

c. Se il colpevole merita di essere battuto: Il contesto è quello di un caso civile, una controversia tra uomini. Coloro che erano ritenuti colpevoli nel loro trattamento degli altri, anche nelle controversie tra uomini, ricevevano una punizione fisica (o presumibilmente, l’equivalente). Questo avrebbe scoraggiato coloro che erano dalla parte del torto dal portare il caso davanti ai giudici, e avrebbe incoraggiato la risoluzione delle controversie senza portare la questione davanti ai giudici.

i. La legge non richiedeva 40 frustate; la punizione dell’uomo colpevole sarebbe stata proporzionata alla sua colpa, e non di più. Tuttavia, il numero totale di colpi non poteva superare i 40.

ii. “Tra i maomettani ci sono pochissime cause legali, e la ragione è data… perché coloro che citano altri senza giusta causa devono essere frustati pubblicamente.” (Trapp)

d. Gli farà dare quaranta colpi, non di più: Sebbene a volte una bastonatura fosse la punizione appropriata, la legge di Dio riconosceva anche che la punizione poteva essere eccessiva, e quindi poneva limiti alle pene. La pena doveva essere inflitta alla presenza del giudice, in modo che potesse assicurarsi che la punizione non fosse eccessiva.

i. In 2 Corinzi 11:24, Paolo elencò questo tra le sue credenziali apostoliche: Dai Giudei cinque volte ricevetti quaranta colpi meno uno. I quaranta colpi meno uno significano che Paolo fu battuto dalle autorità giudaiche con trentanove colpi in cinque diverse occasioni. Uno veniva sottratto sia per cautela di un errore di conteggio, sia come piccola espressione di misericordia.

e. Affinché tuo fratello non resti avvilito ai tuoi occhi: Dio comandò che la dignità anche dell’uomo colpevole fosse rispettata. Flagellare un uomo più di quanto meritasse il suo torto sarebbe stato trattarlo più come un animale che come un uomo.

i. “La sua condotta peccaminosa contro un fratello non era causa sufficiente per privarlo della sua piena dignità.” (Merrill)

ii. “È interessante notare cosa sia una punizione eccessiva nella mente di Dio. È qualsiasi cosa che faccia apparire vile nostro fratello ai nostri occhi.” (Morgan)

2. (4) Il comandamento di non mettere la museruola al bue.

Non metterai la museruola al bue che trebbia il grano.

a. Non metterai la museruola al bue: Questa legge comandava il trattamento umano di un animale da lavoro. In quei giorni, il grano poteva essere separato dalla sua buccia facendo camminare ripetutamente un bue su di esso (di solito in cerchio). Sarebbe stato crudele costringere il bue a camminare su tutto il grano, ma mettergli la museruola in modo che non potesse mangiarne.

i. “La cura per le creature mute fa parte del nostro dovere religioso… Oh, quando cesserà il travaglio della creazione! Il peccato dell’uomo ha davvero causato guai per gli ordini inferiori della creazione.” (Meyer)

ii. “Il divieto qui (Deuteronomio 25:4) di mettere la museruola al bue che lavora riflette lo spirito di misericordia che pervade tutti i rapporti di Dio con la sua creazione, umana o meno. Lo scopo era chiaramente non solo di provvedere al bue stesso, ma di fare il punto con un argomento a fortiori che se un semplice animale era degno di trattamento umano, quanto più lo era un essere umano creato come immagine di Dio.” (Merrill)

b. Non metterai la museruola al bue: In 1 Corinzi 9:9 e 1 Timoteo 5:18 l’apostolo Paolo applicò questo principio al diritto del ministro di essere sostenuto dalle persone che serve. In circostanze normali, non è giusto aspettarsi che un ministro serva una congregazione e non riceva alcun sostegno dalla congregazione.

i. 1 Corinzi 9:9-10 suggerisce che l’applicazione ai ministri di Dio fosse il vero punto di questo comandamento, perché in quel passo Paolo chiese: Forse Dio si dà pensiero dei buoi? O non dice così proprio per noi?

B. Due leggi che trattano questioni familiari.

1. (5-10) L’obbligo matrimoniale dei fratelli superstiti.

Se dei fratelli abitano assieme e uno di essi muore senza lasciar figli, la moglie del defunto non si mariterà ad un estraneo fuori della famiglia; suo cognato entrerà da lei e la prenderà in moglie, compiendo verso di lei il dovere di cognato; e il primogenito che ella partorirà prenderà il nome del fratello defunto, perché il suo nome non sia cancellato in Israele. Ma se quell’uomo non vuole prendere sua cognata, la cognata salirà alla porta dagli anziani e dirà: “Mio cognato rifiuta di risollevare il nome di suo fratello in Israele; egli non vuole compiere verso di me il dovere di cognato”. Allora gli anziani della sua città lo chiameranno e gli parleranno; e se egli persiste e dice: “Non voglio prenderla”, allora sua cognata gli si avvicinerà in presenza degli anziani, gli leverà il sandalo dal piede, gli sputerà in faccia e dirà: “Così sarà fatto all’uomo che non vuole edificare la casa di suo fratello”. E il suo nome in Israele sarà chiamato: “La casa di colui al quale è stato rimosso il sandalo”.

a. Uno di loro morirà senza lasciare figli: Nell’antico Israele era vista come una grande tragedia per un uomo morire senza lasciare discendenti per portare avanti il suo nome, senza nessuno a cui dare la sua eredità familiare. Pertanto, se un uomo morirà senza lasciare figli, era responsabilità di uno dei suoi fratelli prendere la vedova del fratello defunto come moglie e compiere verso di lei il suo dovere di cognato. Questa usanza è talvolta chiamata matrimonio levirato.

i. “La pratica del matrimonio levirato (lat. levir, cognato o fratello del marito) non era peculiare di Israele, poiché era praticata tra gli Ittiti e gli Assiri così come in paesi come l’India, l’Africa e il Sud America… Lo scopo dell’usanza era di garantire che un uomo morto prima di aver prodotto un erede maschio potesse comunque avere un erede.” (Thompson)

ii. “La legge del matrimonio levirato era un’approvazione della poligamia? Difficilmente! Era piuttosto un accordo alternativo entro limiti specifici per rendere possibile la conservazione della proprietà terriera in tutte le famiglie di Israele.” (Kalland)

b. Il primogenito che ella partorirà, succederà al fratello defunto e ne porterà il nome, affinché questo nome non sia estinto in Israele: Quando un figlio nasceva da questa unione, non sarebbe stato contato come figlio del fratello superstite, ma come figlio del fratello defunto.

i. Figli qui può semplicemente significare bambino. “Nella storia dell’interpretazione di questa legge deuteronomica, esisteva una differenza di opinione tra gli espositori giudaici se ben in Deuteronomio 25:5 significasse ‘figlio’ o ‘bambino’. La LXX [Settanta] e Giuseppe Flavio lo traducono ‘bambino’. Mosè aveva già stabilito che quando non esisteva un erede maschio, le figlie sarebbero state eredi della proprietà del loro padre (Numeri 27:1-8).” (Kalland)

c. Non vuole compiere verso di me il suo dovere di cognato: Se i fratelli dell’uomo defunto rifiutavano di assumersi questa responsabilità, dovevano essere chiamati alla vergogna pubblica dalla vedova. La vergogna era aggravata dal fatto che avrebbero tolto il sandalo e la vedova avrebbe sputato in faccia.

i. “La legislazione rende possibile il rilascio del cognato dal suo dovere, scoraggiando decisamente tale fallimento attraverso la vergogna coinvolta nell’essere portato in tribunale, sputato addosso ed etichettato come ‘La Famiglia dello Scalzato’.” (Kalland)

ii. Questo spiega le circostanze di Ruth 4, dove un parente del marito defunto di Ruth rifiutò di assumersi questa responsabilità, e la rimozione del sandalo dimostrò il rifiuto (Ruth 4:6-8). Non c’è riferimento allo sputo in faccia nel racconto di Ruth 4.

iii. La casa dello scalzato: “È difficile trovare la ragione di queste cerimonie di degradazione. Forse il sandalo era l’emblema del potere; e togliendolo, veniva rappresentata la privazione di quel potere e autorità. Sputare in faccia era un segno della massima ignominia; ma gli ebrei, che sono giudici legittimi in questo caso, dicono che lo sputo non era in faccia, ma davanti alla faccia sul terreno.” (Clarke)

2. (11-12) Alle mogli è vietato interferire nelle lotte dei loro mariti.

Se due uomini hanno tra loro una lite, e la moglie di uno si avvicina per liberare suo marito dalle mani di chi lo percuote, stende la mano e lo afferra nei genitali, le taglierai la mano; il tuo occhio non avrà pietà di lei.

a. La moglie dell’uno si avvicinerà per liberare suo marito: Questa legge insolita condannava una donna che interferiva nella contesa di suo marito, combattendo per suo marito in modo disonorevole (afferrerà quest’ultimo per le parti genitali).

b. Tu le mozzerai la mano: Questa punizione estrema aveva lo scopo di dare un esempio in casi simili, comandando una forte punizione contro coloro che avrebbero combattuto in un modo che difficilmente avrebbe ucciso un uomo, ma avrebbe potuto “uccidere” i suoi potenziali discendenti. Rafforzava anche il principio di base che ci sono alcune lotte o battaglie in cui le donne non dovrebbero coinvolgersi.

i. La donna affrontava una pena ampiamente basata sul principio “occhio per occhio”. Aveva mutilato un uomo, rovinando la sua capacità di generare figli. Anche il suo corpo sarebbe stato mutilato dall’amputazione della sua mano, la parte del suo corpo che aveva commesso l’offesa.

ii. “Probabilmente era rappresentativa di offese simili e forniva uno standard per il giudizio in tutti questi casi. Forse anche la legge sorse dal desiderio di proteggere gli organi riproduttivi e quindi evitare qualsiasi cosa che potesse impedire a un uomo di lasciare discendenti.” (Thompson)

C. Due leggi che comandano la giustizia.

1. (13-16) Dio comanda che i pesi e le misure siano giusti.

Non avrai nel tuo sacco due pesi, uno grande e uno piccolo. Non avrai in casa due misure, una grande e una piccola. Avrai un peso esatto e giusto, avrai una misura esatta e giusta, affinché i tuoi giorni siano prolungati nel paese che l’Eterno, il tuo DIO, ti dà. Poiché tutti quelli che fanno tali cose, tutti quelli che si comportano ingiustamente, sono in abominio all’Eterno, il tuo DIO.

a. Non avrai nella tua borsa due pesi diversi: Dio comandò che il Suo popolo facesse affari onestamente. L’uso di pesi diversi serviva a imbrogliare sia l’acquirente che il venditore. La cultura circostante può credere che non importi se il denaro è guadagnato eticamente o meno, ma Dio comanda che venga usato un peso esatto e giusto nel commercio. Questa idea è ripetuta in passi come Proverbi 11:1, 16:11, 20:23.

i. “Ovviamente non c’era peccato nel possedere queste cose di per sé, ma il loro stesso possesso avrebbe inevitabilmente portato al loro uso in transazioni senza scrupoli.” (Merrill)

b. Chiunque fa queste cose… è in abominio al SIGNORE: Questa è un’affermazione più forte di un comandamento introdotto in Levitico 19:35-36. Rubare agli altri sotto la copertura del fare affari è un crimine grave davanti a Dio.

2. (17-19) Dio comanda a Israele di distruggere giustamente Amalek.

Ricordati di ciò che ti fece Amalek lungo il cammino, quando usciste dall’Egitto: come ti venne incontro per via, attaccando alle spalle tutti i deboli che venivano per ultimi, quando tu eri stanco e sfinito, e non ebbe alcun timore di DIO. Quando dunque l’Eterno, il tuo DIO, ti darà requie dai tuoi nemici tutt’intorno nel paese che l’Eterno, il tuo DIO, ti dà in eredità da occupare, cancellerai il ricordo di Amalek di sotto al cielo; non te ne scordare!».

a. Ricòrdati di ciò che ti fece Amalec: Gli Amalechiti discendevano da Esaù (Genesi 36:15-16, 1 Cronache 1:36) ed erano una tribù nomade che vagava nell’area più ampia del sud di Canaan e delle sue terre confinanti. L’attacco di Amalek a Israele è registrato in Esodo 17. In risposta, Giosuè guidò gli eserciti di Israele alla vittoria sugli Amalechiti mentre Mosè pregava per Israele, assistito dalla preghiera continua di Aaronne e Hur.

i. “Il fallimento di Amalek nel mostrare misericordia ai deboli meritava il giudizio divino, perché Dio giudicava le nazioni per i crimini contro la legge naturale.” (Thompson)

b. Cancellerai la memoria di Amalec sotto il cielo: La natura dell’attacco amalechita contro Israele – concentrato sui deboli e su coloro che erano stanchi e sfiniti – fece di Amalek il nemico permanente di Israele, e Israele doveva trattare gli Amalechiti come avrebbe trattato i Cananei, essendo entrambi sotto il giudizio di Dio.

i. A causa del forte comandamento di Dio di combattere contro Amalek, molti vedono la lotta di Israele con Amalek come un’immagine della lotta del credente con la carne, che costantemente combatte contro lo spirito e deve essere combattuta fino a quando non è completamente conquistata (Galati 5:17).

ii. “Si suppone che questo comandamento abbia avuto il suo compimento finale nella morte di Haman e dei suoi dieci figli, Ester 3, 7, 9, poiché da questo momento la memoria e il nome di Amalek furono cancellati da sotto il cielo, perché attraverso ogni periodo della loro storia si poteva veramente dire: Non ebbe alcun timore di Dio.” (Clarke)

c. Quando il SIGNORE, il tuo Dio, ti avrà dato requie: Israele doveva condurre questa guerra contro gli Amalechiti più tardi, quando fossero stati in pace nella terra. Circa 400 anni dopo, Dio ordinò a Saul di fare guerra contro gli Amalechiti, e il suo fallimento nel distruggerli fu l’atto principale di disobbedienza che costò a Saul il trono (1 Samuele 15:2-9; 28:18).

©1996–presente Enduring Word Bible Commentary di David Guzik –