Деяния. Глава 25

Павел перед судом Феста

A. Павел апеллирует к кесарю, дабы избежать очередного заговора.

1. Ст.1-3 Когда Феликс был замещён, иудейские обвинители вновь попытались возбудить дело против Павла.

«Фест, прибыв в область, через три дня отправился из Кесарии в Иерусалим. Тогда первосвященник и знатнейшие из Иудеев явились к нему с жалобою на Павла и убеждали его, прося, чтобы он сделал милость, вызвал его в Иерусалим; и злоумышляли убить его на дороге»

a. «Фест, прибыв в область». 24-я глава Книги Деяний закончились сменой правителей: Антония Феликса сменил Порций Фест. Феликс, несомненно, был плохим человеком, и история говорит нам, что Фест был в целом неплох. Он хорошо правил, несмотря на все проблемы, доставшиеся ему от Феликса.

1) Ссылка на то, что «через три дня отправился из Кесарии в Иерусалим» намекает на хорошее и энергичное руководство Феста. По прибытии в Кесарию, официальную столицу Иудейской провинции, он немедленно отправился в Иерусалим – вероятно, самый важный город провинции.

б. «Тогда первосвященник и знатнейшие из Иудеев явились к нему с жалобою на Павла». Хотя прошло уже два года, дело Павла все ещё не потеряло важности в глазах религиозных лидеров. Они надеялись, что Павел снова явится перед ними в Иерусалиме.

1) Мы видим, что относительно комфортное заточение Павла в Кесарии, на самом деле, было Божьим обеспечением защиты от кровавых намерений религиозных лидеров. Это был также период отдыха и восстановления сил после многих лет тяжёлого миссионерского служения, который готовил его к испытаниям в грядущие годы.

в. «Прося, чтобы он сделал милость, вызвал его в Иерусалим; и злоумышляли убить его на дороге». Религиозные лидеры знали, что Павел будет оправдан в любом справедливом суде. Поэтому в действительности они не хотели, чтобы Павел снова предстал перед судом; они просто собирались устроить засаду и убить его, прежде чем состоится суд.

1) Это были религиозные люди, религиозные вожди. Их действия указывают на опасность религии, которая по-настоящему не контактирует с Богом. Если ваша религия делает вас лжецом и убийцей, с ней явно что-то не так.

2) «Мы видим, что растление усугубляется. В 23-й главе Деяний, где впервые был составлен заговор с целью убийства Павла, мы находим, что инициаторами были некоторые фанатики. Теперь, в 25-й главе, мы обнаруживаем, что уже сами лидеры инициируют то, во что раньше были вовлечены лишь косвенно» (Бойс).

2. Ст.4-6a Фест отказывается снова судить Павла в Иерусалиме.

«Но Фест отвечал, что Павел содержится в Кесарии под стражею и что он сам скоро отправится туда. Итак, сказал он, которые из вас могут, пусть пойдут со мною, и если есть что-нибудь за этим человеком, пусть обвиняют его. Пробыв же у них не больше восьми или десяти дней, возвратился в Кесарию»

a. «Но Фест отвечал, что Павел содержится в Кесарии». Мы не знаем, было ли известно Фесту о намерениях еврейских лидеров. Так или иначе, он отказался удовлетворить их просьбу об изменении места встречи, и это было ещё одним подтверждением Божьей защиты Павла.

б. «Которые из вас могут, пусть пойдут со мною, и если есть что-нибудь за этим человеком, пусть обвиняют его». Фест согласился снова провести судебное разбирательство по делу Павла, дабы, наконец, разрешить этот вопрос. Однако он настаивал на том, что произойти это должно в Кесарии, а не в Иерусалиме.

3. Ст.6б-8 Фест снова открывает дело в Кесарии.

«И на другой день, сев на судейское место, повелел привести Павла. Когда он явился, стали кругом пришедшие из Иерусалима Иудеи, принося на Павла многие и тяжкие обвинения, которых не могли доказать. Он же в оправдание своё сказал: я не сделал никакого преступления ни против закона Иудейского, ни против храма, ни против кесаря»

а. «Сев на судейское место, повелел привести Павла». И снова Павел предстал перед языческим правителем, обвиняемый религиозными лидерами. Как и прежде, жизньПавла могла оказаться в опасности, если бы его признали виновным.

б. «Принося на Павла многие и тяжкие обвинения, которых не могли доказать». Как и прежде, религиозные лидеры выдвигали против Павла бездоказательные обвинения. Отвечая, Павел уверенно опирался на доказательства и на свою очевидную порядочность.

1) Немало персонажей в Библии становились объектами клеветы (например, Иосиф и Даниил). С другой стороны, каждый последователь Иисуса является объектом ложных обвинений со стороны «клеветника братий наших» (Откровение 12:10). К счастью, Иисус – наша защита от осуждения и клеветы (Римлянам 8:33-34).

4. Ст.9-12 Павел апеллирует к суду Кесаря.

«Фест, желая сделать угождение Иудеям, сказал в ответ Павлу: хочешь ли идти в Иерусалим, чтобы я там судил тебя в этом? Павел сказал: я стою перед судом кесаревым, где мне и следует быть судиму. Иудеев я ничем не обидел, как и ты хорошо знаешь. Ибо, если я неправ и сделал что-нибудь, достойное смерти, то не отрекаюсь умереть; а если ничего того нет, в чем сии обвиняют меня, то никто не может выдать меня им. Требую суда кесарева. Тогда Фест, поговорив с советом, отвечал: ты потребовал суда кесарева, к кесарю и отправишься»

а. «Фест, желая сделать угождение Иудеям». Хотя Фест и был порядочным человеком, он также понимал, что для него важно иметь и поддерживать хорошие отношения с еврейским населением в своей провинции.

б. «Хочешь ли идти в Иерусалим, чтобы я там судил тебя в этом?». Фесту было трудно разобрать это дело. Положение Павла, как римского гражданина, по-видимому, не давало Фесту возможности простым приказом перенести суд в Иерусалим, поэтому он задаёт ему такой вопрос.

1) Интересно задаться вопросом, знал ли Фест о заговоре с целью убийства Павла. Если он знал об этом, то сознательно просил Павла идти прямо в западню, на верную смерть. Если же не знал, то просто руководствовался пониманием, что религиозным лидерам понравится идея переноса судебного процесс в Иерусалиме.

в. «Павел сказал: “я стою перед судом кесаревым, где мне и следует быть судиму”». Павел раскусил заговор, готовящийся против его жизни. Возможно, он понял это сверхъестественным образом, либо, возможно, благодаря данным Богом умозаключениям и здравому смыслу. Поэтому он потребовал суда кесаря.

1) Справедливо и мудро, Павел желал избежать мученической смерти, если это возможно. Он не боялся столкнуться со львами, но не хотел «совать голову в пасть льва», если без этого можно было обойтись.

2) Апелляция Павла имела смысл. Он был убеждён, что все доказательства – в его пользу, и он может выиграть в справедливом судебном разбирательстве. У него также были причины сомневаться, симпатизирует ли нынешний судья (Фест) его обвинителям, иудейским религиозным лидерам.

г. «Требую суда кесарева». Каждый римский гражданин имел право на то, чтобы его дело было заслушано самим кесарем, после того как первоначальные судебные процессы и апелляции не привели к удовлетворительному решению. По сути, это было обращением в верховный суд Римской империи.

1) «Бог, назначивший суды, также даёт своему народу свободу пользоваться ими законным образом» (Кальвин, цитата у Хьюза).

2) Павел, кстати, апеллировал к кесарю Нерону, который впоследствии станет злостным врагом христиан. В первые пять лет его правления, под влиянием окружавших его хороших людей, Нерон считался мудрым и справедливым правителем. В то время у Павла не было оснований думать, что Нерон станет противодействовать христианству.

Б. Слушание дела Павла перед царем Агриппой.

1. Ст.13-14a Приезд Ирода Агриппы и Вереники в Кесарию.

«Через несколько дней царь Агриппа и Вереника прибыли в Кесарию поздравить Феста. И как они провели там много дней, то Фест предложил царю дело Павлово»

a. «Царь Агриппа и Вереника прибыли в Кесарию». Ирод Агриппа II правил царством, зависимым от Римской империи, к северо-востоку от провинции Феста. Агриппа был известен, как знаток еврейских обычаев и религиозных вопросов. Хотя Павел находился вне юрисдикции царя Агриппы, его участие в слушании дела было полезно для Феста.

1) Прадед этого царя Агриппы пытался убить Иисуса в младенчестве, его дед обезглавил Иоанна Крестителя, его отец замучил первого апостола – Иакова. Теперь Павел стоял перед очередным представителем рода Иродов – Иродом Агриппой.

2) Вереника приходилась Агриппе сестрой. В светской истории сохранились слухи о том, что их отношения были кровосмесительными.

3) Ирод Агриппа II не правил широкой территорией, но имел большое влияние, потому что император дал ему право наблюдать за делами храма в Иерусалиме и назначением первосвященников.

б. «Фест предложил царю дело Павлово». Фест, будучи новичком на этом посту и, возможно, незнакомый с еврейскими традициями и обычаями, похоже, был несколько сбит с толку делом Павла. Поэтому, несмотря на недостаток доказательств для обвинения Павла, его расследование продолжилось.

1) Дело, вероятно, сбивало Феста с толку из-за отсутствия конкретных доказательств. Конечно, не было достаточно доказательств, чтобы осудить Павла на основании выдвинутых против него обвинений, ведь за ним не было никакого злодейства! Одного этого было достаточно для его оправдания.

2) Появление Павла перед царем Агриппой было, на самом деле, лишь слушанием, а не судом; Агриппа не имел юрисдикции в этом деле. Он, однако, мог значительно повлиять на Феста.

2. Ст.14б-22 Фест представляет дело Павла приехавшему царю Агриппе.

«Говоря: здесь есть человек, оставленный Феликсом в узах на которого, в бытность мою в Иерусалиме, с жалобою явились первосвященники и старейшины Иудейские, требуя осуждения его. Я отвечал им, что у Римлян нет обыкновения выдавать какого-нибудь человека на смерть, прежде нежели обвиняемый будет иметь обвинителей налицо и получит свободу защищаться против обвинения. Когда же они пришли сюда, то, без всякого отлагательства, на другой же день сел я на судейское место и повелел привести того человека. Обступив его, обвинители не представили ни одного из обвинений, какие я предполагал; но они имели некоторые споры с ним об их Богопочитании и о каком-то Иисусе умершем, о Котором Павел утверждал, что Он жив. Затрудняясь в решении этого вопроса, я сказал: хочет ли он идти в Иерусалим и там быть судимым в этом? Но как Павел потребовал, чтобы он оставлен был на рассмотрение Августово, то я велел содержать его под стражею до тех пор, как пошлю его к кесарю. Агриппа же сказал Фесту: хотел бы и я послушать этого человека. Завтра же, отвечал тот, услышишь его»

a. «Требуя осуждения его». Религиозные лидеры надеялись, что Фест вынесет Павлу приговор, не выслушав его защиты.

б. «У Римлян нет обыкновения». Фест сослался на мощные традиции и систему римского права. Он не осудил бы Павла без справедливого судебного разбирательства.

в. «Не представили ни одного из обвинений, какие я предполагал». Фест был удивлён, увидев, что их обвинения в адрес Павла были такими незначительными. Обвинения эти касались вопросов их «Богопочитания и о каком-то Иисусе умершем, о Котором Павел утверждал, что Он жив».

1) Забавно думать о религиозных лидерах, которые, возражая Фесту, ссылаются на то, что Павел не переставал говорить о воскресшем Иисусе, и надеются, что правитель заставит его замолчать.

2) Фраза «о каком-то Иисусе» указывает на то, что Фест мало что знал об Иисусе. Важно помнить, что великие и важные люди времён Павла мало что знали об Иисусе. Им нужно было рассказать о Нем. «Братья, вот почему мы должны продолжать проповедовать Иисуса Христа – потому что Он всё ещё так мало известен. Массы людей в этом городе ничего не знают о Нём так же, как и Фест» (Сперджен).

г. «О каком-то Иисусе умершем, о Котором Павел утверждал, что Он жив». Фест все же имел некоторые ограниченные знания о проповеди Павла, а это показывает, что в своей проповеди тот акцентировал смерть и воскресение Иисуса.

1) Подразумевается, что Павел акцентировал и крест. Трудно поверить, что Фест, зная о смерти Иисуса из проповедей Павла, не слышал о том, как именно Он умер.

д. «Хотел бы и я послушать этого человека». Любопытство Агриппы означало, что у Павла вновь появится возможность рассказать Божью истину ещё одному языческому правителю. Это будет уже третья такая возможность, описанная в 24-26 главах Деяний (Феликс, Фест, а теперь и Агриппа).

3. Ст.23 Заключённый Павел предстаёт перед Агриппой, Вереникой и Фестом.

«На другой день, когда Агриппа и Вереника пришли с великою пышностью и вошли в судебную палату с тысяченачальниками и знатнейшими гражданами, по приказанию Феста приведён был Павел»

а. «Когда Агриппа и Вереника пришли с великою пышностью». Это было больше, чем просто выслушивание свидетельств; это стало событием. Оно проходило «в судебной палате», с участием всех «тысяченачальников и знатнейших граждан», что означало для Павла ещё одну потрясающую возможность.

б. «По приказанию Феста приведён был Павел». Окружённый важными и влиятельными людьми Кесарии и прибывшими из-за её пределов, Павел оказался в этой палате. Вся пышность и блеск предназначались для того, чтобы показать, кто здесь важен, а кто – нет.

1) Почти все присутствующие – за исключением, возможно, апостола Павла – ошибались в оценке того, кто важен, а кто – нет. Павел обладал авторитетом и достоинством большими, чем у любого из важных людей на этом слушании.

2) «Все эти очень важные люди были бы сильно удивлены и немало шокированы, если бы смогли увидеть, как последующие поколения оценят их самих и заключённого, который в этот момент стоял перед ними, защищая своё дело» (Брюс).

4. Ст.24-27 Фест делает вступительное заявление на слушании Павла перед Агриппой.

«И сказал Фест: царь Агриппа и все присутствующие с нами мужи! вы видите того, против которого все множество Иудеев приступали ко мне в Иерусалиме и здесь и кричали, что ему не должно более жить. Но я нашёл, что он не сделал ничего, достойного смерти; и как он сам потребовал суда у Августа, то я решился послать его к нему. Я не имею ничего верного написать о нем государю; посему привёл его пред вас, и особенно пред тебя, царь Агриппа, дабы, по рассмотрении, было мне что написать. Ибо, мне кажется, нерассудительно послать узника и не показать обвинений на него»

а. «Я нашёл, что он не сделал ничего, достойного смерти». Для Луки было важно записать эти слова, сказанные Фестом. Из них становится совершенно очевидным тот факт, что Фест осознавал невиновность Павла.

б. «Дабы, по рассмотрении, было мне что написать». Фест хотел использовать это рассмотрение, чтобы подготовить официальную записку в предстоящем судебном процессе над Павлом перед кесарем.

1) Фест не мог просто послать Павла к кесарю с письмом, в котором говорилось бы: «На самом деле, я не знаю, в чём обвиняется этот человек, и он, вероятно, невиновен в каких-либо преступлениях, но я подумал, что всё равно должен послать его к вам». Это не прибавило бы ему популярности перед кесарем.

в. «Мне кажется, нерассудительно послать узника и не показать обвинений на него». Павел был настолько невиновен, что Фест не мог описать или конкретизировать обвинения против него.